To nie jest prowokacja. Ciekawi mnie zdanie użytkowników.
Zalozmy ze Barca ma do wyboru trzech sponsorow i musi wybrwc jednego z nich i wy decydujecie to kogo byście wybrali?

Beko daje 100 milionow
Durexy daja 110 milion
Plastation daje 90 milionow.
(liczby wymyślone. Mozecie je dsc proporcjonalnie do prawdziwdziwych durex daja 10% wiecej od beko a ps 10% mniej.

Myślicie ze reklamowanie przez Barce Beko przyciaga/odpycha mlodych ludzi od klubu a np powiązanie z PlayStation mogloby dzialalc inaczej czy nie ma to zadnego znaczenia?

Moim zdaniem jakis wplyw na umysły ludzi to kogo sie reklamuje ma. Nie jest tak ze sponsor tylko placi a klub kasuje ale tez w druga stronę, sponsor rowniez staje sie twarza klubu.
Pamietam reklamy opla z Klopem i według mnie były kozackie tak samo jak niektore reklamy pepsi z Messim sa spoko a Suarez z lodowka moim zdaniem wypada kiepsko i na wyobraźnię mlodych ludzi nie wplywa zbyt przyciągajaco.

Dlatego ja gdybym mogl wybrac wolałbym bardziej "kozackiego" sponora nawet jesli mniej by zaplacil zeby w klubie wialo klasa a nie prostactwem . Ewentualny mniejszy przychód wiazalby sie z bardziej przemyslanymi transferami czy negocjacjami z pilkarzami w sprawie kontraktow. Ci moze tez woleliby reklamowac twarza plejaki czy jakas inna kozacka marke a nie robic reklamowki dla lodowek czy durexow gdyby plaicili jeszcze więcej ;)

Jakie jest wasze zdanie?

Pozdrawiam