Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 663 Culés
0
Bardzo dobra decyzja TAS z cofnięciem tego zakazu. Mogłaby się UEFA przestać wtrącać do tego kto ile wydaje pieniędzy. To całe finansowe fair play ma służyć tylko jednemu: chronić stare wielkie firmy, które kiedyś inwestowały ogromne kwoty i teraz ich budżety są dużo wyższe niż mniejszych klubów. W futbolu tak jak w gospodarce, odgórne sterowanie i ograniczanie nie ma żadnego sensu. Jeśli przychodzi szejk czy inny milioner i ma ochotę stworzyć z niczego wielki klub to oznacza, że podniesie poziom rozgrywek poprzez rywalizację, wzmocni budżety mniejszych klubów poprzez transfery, zastymuluje gospodarkę lokalna przez dni meczowe (puby, pamiątki) kilkadziesiąt miejsc pracy (praca w strukturach klubu) i wymieniać można byłoby bez końca. Jest tylko jedna grupa odbiorcow, którym to nie pasuje i są to wielkie firmy które mając kilkaset milionów przychodów wolą miec 'pewne' miejsce w elicie niż nowych rywali i ryzyko utraty swojej pozycji w hierarchii. Wg mnie to bardzo szkodzące, życzyłbym sobie żeby w Hiszpanii pojawił się trzeci, albo czwarty (zależy jak patrzeć na Atleti) wielki przeciwnik na miarę walki o mistrzostwo, liga stala by się ciekawsza, a dodatkowa rywalizacja zwiększyłaby nie tylko oglądalność ale również poziom rozgrywek, a co za tym idzie klubów bioracych w niej udział (patrz Premier League). Być może moje podejście bierze się z obrzydzenia do komunistycznego podejścia do gospodarki i każda forma zewnętrznego sterowania (ograniczeń), w moim mniemaniu jest po prostu szkodzącą. Vive La wolny rynek!
4
@ini_barca Jesli przyjdzie szejk-miliarder do klubu takiego jak Newcastle, to nikt mu nie zabrania wydawac z gory, bo nie graja w Europie i nie obowiazuje ich FFP.
W City szejk wydaje od 2008 roku pieniadze, wiec przez ostatnie 5 lat City - wedlug twojej logiki - bylo juz ustawionym klubem na poziomie tych najstarszych i najbogatszych, a wrecz z jeszcze lepszymi finansami i mogace sie pochwalic 2 tytulami mistrzowskimj miedzy 2012 i 2014 rokiem. Zasady powinny obejmowac wszystkich - dlaczego niby FFP ma obejmowac jedynie takie kluby jak Man Utd, Real, Barca czy Liverpool badz Juve tylko dlatego, ze sa stare i juz duzo wygraly? Bez sensu.
PSG i City maja niesprawiedliwa przewage finansowa NAD WSZYSTKIMI, bo kieszenie ich wlascicieli nie maja dna.
2
@ini_barca "Jeśli przychodzi szejk czy inny milioner i ma ochotę stworzyć z niczego wielki klub to oznacza, że podniesie poziom rozgrywek poprzez rywalizację"
Ładnie to szejk związany z PSG podniósł rywalizacje w lidze francuskiej...
1
@YoNoEntiendoNada Na szczęście nie przyjdzie, władze PL na pewno są łase na jego zielone, ale nikt przy zdrowych zmysłach nie da mu zgody na przejęcie klubu, bo ciążą na nim zbyt poważne oskarżenia.
2
@ini_barca Pieniądze pieniędzmi a uczciwa rywalizacja w pewnych ramach finansowych to inna sprawa. Przecież Amerykanie nie są komunistami, a to nie znaczy, że w ligach zawodowych nie ma obostrzeń dot. wynagrodzeń zawodników. Tzw. salary cap w miarę skutecznie chroni przed tworzeniem przewag sportowych wynikających z bogatych zasobów klubów.
Co ciekawe draft, który daje szanse każdemu słabszemu sportowo klubowi pozyskać młodą supergwiazdę, tzw. franchise player, na którym można oprzeć przyszłość klubu, mógłbyś uznać za sztuczne, komunistyczne wyrównywanie szans.
Czyli organizacje jak UEFA mogłyby stworzyć warunki dla sportowej rywalizacji, która dawałaby dopływ świeżej krwi do futbolowego krwioobiegu. Ale najwyraźniej nie jest tym zainteresowana.
Twój pomysł, że ta świeża krew brałaby się z przejmowania średniaków przez miliarderów ma swoje ograniczenia. Celuje tylko w kupowanie jakości za kasę. Ja życzyłbym sobie sytemu, który zapobiega 10 mistrzostwom z rzędu dla Juve czy Bayernu, ale niekoniecznie dlatego, że znudzony bogaty Arab tworzy w 3 lata potęgę w Bologni czy Freiburgu. Wolałbym większe umocowanie strukturalne w ligach.
0
@YoNoEntiendoNada Ale przecież są 2 różne przepisy FFP jedne dotyczące europejskich pucharów, które reguluje UEFA, i drugie w Anglii dotyczące poziomu strat i wzrostu wynagrodzeń, i te drugie obowiązuje Newcastle, nie rozumiem dlaczego piszesz że nie obowiązuje ich FFP.
0
@priest9999 Wg. tych angielskich Newcastle mialo 35 milionowy profit za zeszly sezon, a nawet przy 35 milionowej stracie mozna wydac okolo 150 milionow funtow, wiec impact Covidu w tym roku nie obciazy ich wystarczajaco. Przewiduje sie, ze straty przez najblizsze 3 lata w najgorszym wypadku wyniosa u nich 105 milionow funtow, czyli 35 na rok, a to pozwoliloby na wydanie 450 milionow funtow - i to w najgorszym wypadku. Zwazywszy na to, ze 3 rok nie bedzie sie liczyc, bo bedziemy mowic o poprzednim i najblizszych dwoch, to po zeszlorocznym proficie plus stratach za ten i przyszly sezon bedziemy mowic o jedynie 30-60 milionach w tyl, zapewne. Takze w wwyoadku wejscia szejkow, mieliby na transfery calkiem sporo pieniedzy, bo Mike Ashley wie jak oszczedzac po to, by sprawic, zeby Newcastle bylo jak najbardziej atrakcyjnym produktem dla arabskivh pieniedzy.
Przeisy EPL z zalozenia nie sa tak zaostrzone jak te europejskie, ktore i tak sa zartem.
0
@Bobo25 właśnie przykład Francji idealnie obrazuje to o czym pisałem. Wielki wzrost zainteresowania liga (63% w ciągu latach 2016-2019), gwiazdy, kolejni milionerzy zainteresowani (patrz Rennes), większy obroty, rekordowe transfery...
Właśnie to nazywam stymulowaniem ligi do postepu.
0
@ini_barca To ma dwie strony. Od 2013 roku (z jednym wyjątkiem) nikt nie może zagrozić im w walce o tytuł. Aktualnie pozostałe drużyny walczą w lidze o drugie miejsce. To jest druga strona medalu i tej rywalizacji...
0
@Bobo25 tak, masz rację. Przerastają swoją ligę o kilka długości.