@DonMatteo901 przeciez to sa inwestycje gdzie 90% robotnikow to Ukraincy

@BinBin Nawet jeśli tak by było, to wtedy nie będą mogli pracować w innych zakładach w Polsce i na ich miejsca wskoczyli by Polacy :)

@DonMatteo901 Po prostu PiS, PO, PSL, SLD powinno się zdelegalizować. Najbardziej szmaciarskie partie na świecie...

@DonMatteo901 podaj 3 logiczne argumenty za przekopem mierzei.

@DonMatteo901 chyba w cuda wierzysz, Ukrainców do pracy na produkcji jest nadwyżka.

@DonMatteo901
Przekop mierzei, to jeden z głupszych ich pomysłów.
Wypowiedzi ekspertów są co do tego zgodne. Opinie polityków na ten temat mnie nie interesują.
Wyliczono, że koszt przekopu zwróci się za 400 lat przy założeniu, że będzie kosztował 900 mln. Dzisiaj wiemy, że koszt będzie dwukrotnie większy - czyli będzie to tyle, ile na początku szacowany właśnie ci eksperci.

W dodatku niezła hipokryzja ziemkiewicza i tego drugiego.
Skoro boli ich przejadanie pieniedzy, to dlaczego nie krytykują 500+, na które wydajemy 40 mld rocznie.
Czy oni zdają sobie sprawę co można za to wybudować?

@klemens100 „Skoro natura nie zrobiła tego przekopu, to wydaje mi się, że to nie ma sensu. Gdyby natura chciała, żeby był tam przekop, to by był„
Deal with it ;D

@DonMatteo901 Śmieszy mnie ta wybiórczość by dopiec oponentom politycznym. Ile to razu było jaka Unia jest zła, zepsuta, niesolidarna itd. a już o samych Niemczech nie będę pisał co mówili (wszak to dla nich Tusk pracuje...).
A teraz Niemcy pokazywani jako wzór...

@DonMatteo901 Najlepsze jest to, że on chce wywalić kolejne pieniądze na służbę zdrowia, gdy trzeba ją przebudować. Nie mówiąc już o kolejnym funduszu. Oni wchłoną pieniądze, a potem znowu wyjdą na ulicę i będą narzekać.

@DonMatteo901 a wiesz ile będzie kosztowało utrzymanie kanału aby tam statki mogły pływać, bo jest tam zwyczajnie za płytko..Tu nie będzie wielkiego rozwoju gdyż jest port w trójmieście który przez lata był rozwijany i ma zorganizowaną dalszą logistykę.Może bezproblemu przyjmować największe statki.Trzaskowski mówi tu o zawieszeniu tego projektu na inne czasy.Co do projektu centralnego portu bedzie miał wplyw na rentowność innych polskich lotnisk.Kwestia hub to temat generalnie się skończy bo już obecna generacja samolotów daje możliwość latania z punktu a do b.Nie a do b i potem doc.Czyli przez Dubaj do Austarali np. Tylko wprost do Australi.
Bo przelot wprost do miejsca docelowego bez przrsiatki to niższe koszty.A do tego dążą linie.
Następne samoloty będą szybsze, cichsze miały większy zasięg i jeszcze będą mniej paliły.Już pozbywają się powoli a 380 bo przegrywa z obecną generacją.Pomysł na ten port może okazać się totalną klapą.Bo nikt nie bedzie chciał robić tu przesiadek. Zwłaszcza ze jest dużo konkurencji obok.

@Borneo wybacz, ale na lotnictwie to chyba zbytnio się nie znasz. Nie popieram raczej pomysłu budowy centralnego portu, ale huby nigdy nie powstawały po to żeby samoloty sobie mogły zatankować. Mniejszymi maszynami zwozi się ludzi do jednego portu, i to że samoloty są coraz oszczędniejsze tego nie zmieni. Huby zawsze będą potrzebne, co najwyżej małe lotniska mogą zostać zlikwidowane na rzecz transportu kolejowego jeśli kiedyś takowy byłby odpowiednio zorganizowany.

@Nieznajomy To zmieni technologia.Huby są potrzebne bo samoloty mają mniejszy zasięg i muszą lądować.Przeloty krótszą trasą są tańsze.Zabierają łącznie mniej czasu.Obecne samoloty są mniejsze od a 380 i nie potrzebne jest zabierać ludzi z rużnych miejsc aby zebrać na cały samolot.Dlatego projekt a 380 jest wstanie likwidacji robią ostatnie zamówienie tych samolotów które jest okrojone.Następne generacje samoty jeszcze bardzie ten trend zwiększy.Jak mówię zasięg będzie wiekszy ,spalanie będzie mniejsze będą szybsze i tańsze.Miałem logistykę na koźminie i na to zwrócił uwagę wykladowca.Oczywiście będą zdazać się sytuacje w których jakies grupowanie ludzi będzie ale to nie będzie jak teraz.

@DonMatteo901 debilny pomysł i marnowanie pieniędzy

@Borneo Powtarzam jeszcze raz, to jaki maszyna ma zasięg nie ma absolutnie żadnego znaczenia, bo żaden samolot nie ląduje w hubie tylko po to by zatankować. Zresztą większość lotów już od lat nie ma międzylądowań z konieczności tankowania. A ludzi grupować trzeba będzie zawsze (oczywiście mówię o mniej popularnych kierunkach), jest to po prostu dużo bardziej optymalne bo później z jednego miejsca można polecieć już wszędzie, bo na jednym lotnisku są podróżni z całego, albo i kilku okolicznych państw. Nie wiem na co zwracał uwagę Twój wykładowca, ale to właśnie duże lotniska są przyszłością, a nie małe z których samoloty latają w większości na pusto (w Polsce choćby Radom, Lublin itp.).

@Nieznajomy no własnie ue inwestowała małe lotniska aby ludzie nie podrózowali marnowali paliwo i czas na dojazd do dużych miast.Nie zrozumieliśmy się z tym oaliwem o co mi chodzi.To czy będzie podmiana na większy samolot to nie ma tu znaczenia.Bo ja dlatego napisałem ze zasięgi samolotów nie są wystarczające i zamoloty muszą mieć miedzyladowania i dlatego i prawdą jest ze grupowano ludzi na hubach aby lecieli wprost.Tylko teraz są samoloty mniejsze które mniej palą lecą dalej.Podstawą w lotnictwie to sa koszty oaliwo oplaty lotniskowe i przebyte km.Dlatego bije sie rekordy najdluższych lotów aby latać wprost.Bo same ladiwanie i start też kisztuje i czy to będzie podmieniony samolot czy jakby musiał tankować ale są podmieniane na wieksze to jedt to koszt. I i tym mowił wyklad9wca

@klemens100 Może rzeczywiście nie zagłębiłem się wystarczająco w tym temacie więc nie zaprzeczę :)

Bardziej chodziło mi o sam fakt pracy przy tym przedsięwzięciu.

Co do 500+ to Ziemkiewicz pewnie jest przeciwko, ale, że pracuje w TVP to musi gadać jak gada.