@nwchades na tej samej zasadzie, na ktorej bazuja reklamy pasty do zebow gdzie domniemany lekarz cos tam zachwala
; na podobnej zasadzie, na ktorej ludzie tez potrafia wylaczyc myslenia gdy maja cos otagowane znacznikiem - 'naukowe', 'klimicznie potwierdzone', 'wiekszosc badan pokazuje', 'wiekszosc naukowcow twierdzi' itd.

Oczywiscie wiem, do czego zmierzasz w tym pytaniu oraz widzie roznice miedzy jednym i drugim przykladem.

ps. oraz oczywiscie efekt zakazanego owocu

@Colon Wierzenie autorytetom jest uzasadnione. Nie jest możliwe, żeby ktoś posiadł wszelką wiedzę świata, sprawdził wszystko co jest do sprawdzenia itd. Dlatego trzeba ufać autorytetom w danych dziedzinach, chociaż oczywiście nie można do tego podchodzić bezkrytycznie, bo w końcu nauka to ciągły rozwój.
Mnie zastanawia, dlaczego ktoś wierzy osobie, która nie jest autorytetem, a podnosi jakieś hipotezy podważające obecny stan wiedzy, ale bez żadnych dowodów, badań, czegokolwiek rzetelnego, tylko tak po prostu.

@nwchades A dlaczego ludzie ciągle głosują na te same partie które robią z nich baranów i ciągle ich okradają? Ten post to trochę jakby w moją stronę, ale dałem mnóstwo dowodów, mnóstwo przeróżnych badań w wielu krajach i mnóstwo przypadków które cierpią. Ale nie zaczynajmy tego tematu bo znowu 3 dni będzie dyskusji.

@nwchades Może dlatego, że nie da się powiedzieć "ten to jest autorytet". Każdy ma swoją opinię, dla ciebie Zinedine Zidane może być autorytetem trenerskim, ja go mogę uważać za gościa bez żadnej wiedzy. Nie da się tego udowodnić.

@mr_robot Nie da się?
Konsensus naukowy odnośnie kulistości Ziemi, masa badań, eksperymentów i dowodów - autorytet.
Jakiś człowiek na Youtube który nie rozumie jak działa na przykład perspektywa - nie autorytet.
Dla mnie rozróżnienie jest proste. Eksperci w swoich dziedzinach, badacze, a najlepiej zgodne grupy ekspertów i badaczy, to są autorytety.
Ostatnio natknąłem się na Davida Icke'a. W jaki sposób on jest autorytetem? Dlaczego ludzie mu wierzą?

@CuttingHead Szczerze mówiąc kompletnie nie piłem do Ciebie.
Któryś ze znajomych ostatnio wstawił na tablicę facebookową "zakazany" wywiad z Davidem Icke'iem (troszkę paradoks, ale co tam). Dałem radę obejrzeć 30 minut. Oczywiście weryfikowałem wszystko co ten człowiek mówił i cóż... Rzetelności to tam było niewiele.
Zastanawiam się więc - jeżeli ja mogę zweryfikować te informacje i w banalny sposób sfalsyfikować jego hipotezy, to dlaczego inni tego nie robią?

@nwchades Szczerze to nie jestem w temacie, nie znam osoby więc ciężko mi się odnieść. Więc zwracam honor :D

@nwchades Tak. Obecny stan wiedzy - z podkresleniem na obecny.
Rozmawianie o nauce jest dlatego tak czasami skomplikowane, wlasnie z tego wzgledu, ktory wymieniles.

Odpowiadajac na pytanie - na pewno jednym z elementow jest dostanie sie do grona tzw wybranych -czyli wyjatkowosc, a raczej zludne poczucie wyjatkowosci - ale ten aspekt nie odnosi sie tylko to tzw wiedzy tajemnej , ale do wielu elemenotow naszego zycia.

@nwchades Kulistość Ziemi to jedno, a autorytet (w sensie człowiek), to drugie. Ciężko udowodnić, że ktoś jest mądrzejszy, inteligentniejszy, bo wiedza jest abstrakcyjna, a popularne testy na IQ to sobie można wsadzić. Mamy zdjęcia z kosmosu pokazujące kształt Ziemi, a człowieka to musiałbyś bardzo dobrze poznać, żeby stwierdzić czy ma jakąś wiedzę na dany temat.