Spojrzalem na ta dyskusje polityczna, ktora ciezko nazwac dyskusja w sytuacji jak polowa nie ma pojecia o czym pisze albo jaka terminologia sie posluguje. Czytam sobie wlasnie najwspanialsza pozycje ksiazkowa dotykajaca problematyki ''statesmanship'', a wiec ''Ksiecia'' N. Machiavellego. Jakze krotki, a tresciwy traktat o rzadzeniu. Co ciekawe, ulubiona pozycja J. Kaczynskiego, niemniej oczywiscie zle zrozumiana. Ale coz, czego moglem sie spodziewac po doktorze nauk prawnych wyksztalconym w komunistycznym systemie (:

Swoja droga jeszcze lepsza pozycja do czytania okazuje sie ''Demokracja w USA'' A. de Toqueville'a - zgrabne opracowanie poczatkow republiki w Stanach.

A wszelkie takie perelki za jedynie 12 zl jedna w Miedzynarodowej Ksiegarni na ulicy Wangfujing w Pekinie (: (wprawdzie przyznaje sie, nie sadzilem ze dostane tu Folwark Zwierzecy i Rok 1984 - zdecydowalem sie na te druga, jedna z moich ulubionych).

Czytajcie ludzie ksiazki, madre ksiazki, a nje tylko paski w telewizji albo artykuly w necie. Bo tylko czlowiek oczytany nie daje sobie wmowic glupot typu: ''reformujemy sadownictwo dla obywateli''. Zaden rzad republikanski nie reformuje sadownictwa, by bylo lepiej tylko po to, zeby miec nad nim wieksza kontrole, to oczywiste :) Kazdy, nie tylko PiS. Najlepiej pokazuje to okres II Rzeszy Niemieckiej Bismarcka, Cesarstwa Francuzow okresu Napoleona, czystek porewolucyjnych w Rosji Lenina. Tak samo jest z PiS. Nie nabierajcie sie, ze ta reforma ma sens, bo nie ma, i mowi to osoba juz wyksztalcona w prawie polskim, a teraz ksztaltujaca wiedze na zachodzie i na.wschodzie od Polski. I wszedzie kazdy lepszy prawnik powie to samo (nawet w komunistycznych Chinach)