@JurnyGerwazy Zawodnik blokując bramkarza bierze udział w akcji, jeżeli więc ingerował w akcję był na spalonym, jeżeli stalby w miejscu i nic nie robił spalonego by nie było.

@JurnyGerwazy Tadic zdaniem sędziego przeszkadzał bramkarzowi w interwencji, absorbujac jego uwagę. Ale ja sie z tym nie zgAdzam, bo Thibo po prostu nie miał szans na interwencję, a piłkę widział bardzo.dobrze

@Ynek Jakie ma znaczenie czy ją widział czy nie widział? Przepis nic nie mówi o tym że bramkarz ma widzieć strzleca/piłkę/czy cokolwiek innego. Zawodnik będący na pozycji spalonej uniemożliwia bramkarzowi interwencję. Taki jest fakt i dlatego był odgwizdany spalony.

@Ynek Proszę jak coś piszecie to sprawdzajcie. To był Tradić nie Tagliafico.

@Azi Bo to czy mógł skutecznie interweniować było zależne min od tego czy widział piłkę.
W dodatkupracy Thibo bardziej sam wpadł na Tadica, popełniając błąd i to on sam sobie przeszkodził w obronie, a nie Tadic
Ale to moje zdanie

@takisobiektos Ale tadić blokował courtoisa dobrze napisal a ty sie mylisz

@Ynek Obejrzyj powtórkę. Tadic wyraźnie wchodzi przed bramkarza tylko po to aby go zblokować. Samo blokowanie nie jest sprzeczne z przepisami ale zwyczajnie nie miał farta bo stał na spalonym.

To był czysty fart Realu że sędziowie od VARu to wyłapali. Ale co do prawidłowości decyzji nie ma żadnych wątpliwości. Niestety :(

@Azi A dla mnie to bramkarz popełnia błąd,bo wybiega do piłki, niespodziewając sie strzału i daje się przerzucić
Ale sędzia uznał, ze spalony to spalony

@Ynek Serio spodziewasz się że bramkarz w takiej sytuacji będzie stał i się przyglądał?

@Azi Spodziewam się, że złapie taką piłkę skacząc do niej, nie biegnąc

@xArabx O widzę że edytował kolega w pierwszej wersji napisał że Tagliafico blokował

@Azi Dziękuje. Bramka nieuznana prawidłowo w takim razie.