La Rambla
La Rambla
Online: 637 Culés
Gorące dyskusje
145
A pochwalę się. Miesiąc temu urodziłam synka! Młody jest zdrowy i nawet bardzo nie dokucza.... » Czytaj dalej
47
Sejm przegłosował projekt ustawy ws. zakazu patostreamingu. Projekt zakłada kryminalizację... » Czytaj dalej
1
Słucham studia po meczu i aż mi się coś skręca w środku, aż mi uszy więdną.... » Czytaj dalej
Online: 637 Culés
4
No i wychodzi na jaw że wielu miało błędne wyobrażenie co do VARu myśląc, że wyeliminuje on błędy i kontrowersje, co jest niemożliwe. Jeśli w przepisie mowa jest o braniu udziału w grze to żadna technologia nie stwierdzi co to znaczy że zawodnik bierze udział w grze. Powiem więcej, im częściej i efektywniej będzie używany VAR tym częściej będziemy świadkami sytuacji takiej jak wczorajsza, gdy decyzja jest zgodna z literą przepisów (lub inaczej, nie jest niezgodna) a niezgodna z duchem gry. Czy to dobrze? Dla mnie ani dobrze ani źle, każdy niech sam oceni czego oczekuje od sędziów. Tak czy siak zabawa dopiero się zaczyna i czekają nas nieskończone debaty na temat definicji zagrania ręką czy właśnie brania udziału w grze i w obliczu VARu oczekiwać się od sędziów będzie co najmniej konsekwencji, o co jak wiemy trudno (to jest wg mnie największy problem z sędziami piłkarskimi, ale to inna sprawa). Na koniec dodam że troszeczkę chichotem historii jest to że pierwsze użycie VARu w Lidze Mistrzów miało miejsce w meczu Realu i na ich korzyść :)
3
@NGTRX Co ty bredzisz. Var został wczoraj użyty w sposób słuszny i prawidłowy. Zawsze będzie istniało coś takiego jak interpretacja sędziego bo to byc musi. Zresztą w samej formule Varu jest zapis że ostateczna decyzja i tak zawsze nalezy do sedziego głównego. To jest sport tu nie ma sytuacji zero jedynkowych, wszystko nie moze byc albo czarne albo białe. VAR jest i dobrze już wyeliminował sporo pomyłek sedziowskich. Nigdy nie wyelimnuje ich w 100%, ale choćby mało byc to 50% to i tak jest to słuszna droga.
Poza tym twój "chichot historii" jest trochę nie trafiony bo już dzień wcześniej był używany choćby w meczu ManU -PSG.
1
@Bobo25 "Co ty bredzisz" a potem piszesz w zasadzie to co ja. No to bredzimy obaj.
Wiesz o co mi chodziło z tym używaniem.
0
@NGTRX Każdy by tu chciał, zeby ten gol byl uznany. Ja rozumiem interpretację sędziego i na jego miejscu też bym gola nie uznał.
Nie chciałbym widzieć co by się tu działo jakby zamiast Realu, Barca by miala taką sytuacje.
0
@NGTRX "decyzja jest zgodna z literą przepisów (lub inaczej, nie jest niezgodna) a niezgodna z duchem gry."
???
0
@Bobo25 Ahh rozumiem gryzie Cię to nie jest niezgodna, już tłumaczę. Decyzja nie jest niezgodna z literą przepisów gdy nie ma żadnego przepisu który by takiej decyzji zakazywał a może w związku z jakimiś celami dla których się przepisy ustanawia tak właśnie powinno być. To oczywiście gdybanie, dlatego napisałem to w nawiasie po "jest zgodna z literą przepisów".
0
@NGTRX No właśnie o m.in. o tych bredniach pisałem.
0
@Bobo25 " Var został wczoraj użyty w sposób słuszny i prawidłowy. Zawsze będzie istniało coś takiego jak interpretacja sędziego bo to byc musi." Zastanów się nad tym co sam napisałeś w odniesieniu do tych moich bredni.
0
@NGTRX ehhh
"Decyzja nie jest niezgodna z literą przepisów gdy nie ma żadnego przepisu który by takiej decyzji zakazywał"
Ty serio to piszesz? Prosze powiedz że trolujesz albo się ze mną droczysz.
0
@Bobo25 Tak wiem to truizm ale miałem nadzieję że wyjaśni Ci co miałem na myśli.
Nie droczę się z Tobą, myślę że Ty myślisz że ja to wszystko napisałem w obronie stanowiska zgodnie z którym bramka dla Ajaxu powinna być uznana, tymczasem to tylko dla mnie przyczynek do innych rozważań które Cię za bardzo chyba nie interesują i stąd nieporozumienie.
0
@NGTRX Dla mnie to żaden truizm tylko brednie. Przepisy co do spalonego są precyzyjne i nie można mówić że "nie ma żadnego przepisu który by takiej decyzji zakazywał". To że istnieje interpretacja to jest to przecież wszędzie i dotyczy wszystkiego.
0
@Bobo25 "przepisy co do spalonego są precyzyjne" - no tak to jest z przepisami że są precyzyjne a w konkretnych sytuacjach sami sędziowie nie są zgodni.
0
@NGTRX No.