@Pedeudo Myślę, że z tego samego powodu dla którego Ty mógłbyś się spinać gdyby wyzywano kogoś Tobie bliskiego od pań lekkich obyczajów - po prostu dla kogoś jest ona (religia) ważna.

PS: albo po prostu ktoś ma inne poczucie humoru :)

@JimMorrisonFCB I te same jednostki nie mają uprzedzeń by umniejszać, czy obrażać innym religiom, czy osobom innego wyznania?

Osoby naprawdę wierzące, a nie chodzące do kościoła, czy meczetu lub cerkwi (bo tam za wiele religii nie ma) mają gdzieś co sądzisz o ich wyznaniu.

@Pedeudo Niestety tak, chociaż to nie zawsze są te same jednostki.

Jeśli z wielu stron taka osoba spotyka się z otwartą krytyką swojej religii to nie koniecznie może mieć to gdzieś.

@JimMorrisonFCB Myślę, że jeśli się nie wywyższa przez swoje wyznanie i nie próbuje nikogo nawracać, to raczej mało kto zacznie wyjeżdżać od tak na jej wyznanie.. Nawet jej o to nie zapyta.

Oczywiście należy brać poprawki na specjalne jednostki, które są w każdym kraju, kulturze, religii.

Większość konfliktów, wojen, podziałów to sprawa zbyt poważnego podejścia do wiary. W chrześcijaństwie już tego mniej, bo całe średniowiecze (i część starożytnyści, np: prześladowania Żydów) i w sumie do XIX wieku było "dojrzewaniem" religii.

Lek na zło świata? - maść na poślizg, która pomoże w wyciągnięciu kija z pupy :D, 92% skuteczności, na pozostałe 8%, czyli prymitywów szukających problemów: maść na ból pupy.

@Pedeudo Chodzi mi bardziej o przypadki, w których ktoś otwarcie najeżdża na czyjąś religię i osoba wyznająca tę religię próbuje jej bronić argumentami. Wiesz, niektórzy poważniej podchodzą do niektórych spraw, inni z większym dystansem i obydwie strony trzeba szanować.

@Pedeudo Się trochę nie zgodzę, bo nawet w średniowieczu większość wojen, to po prostu interesy. Słynne krucjaty były wynikiem polityki, a nie religii. Była ona co najwyżej płaszczykiem przykrywającym chęć zdobycia nowych ziem, podwyższenia statusu politycznego (rycerzy, Rzymu, Cesarstwa). Przy czym często religia się z tą wojną nie zgadzała - we wschodzie całość światopoglądu, a na zachodzie połowa (Bruno z Kwerfurtu, Gwidon z Andegawenii, powstał przecież boży pokój itp.).

@sebasek99 Hmm. Ludzi innej wiary można było wypędzić. Znany przykład Jerozolimy. Wojna 30letnia, itd. Długo by wymieniać.

Jakie tereny? W średniowieczu, gdzie 1/3 ludności umierała na różne choroby przed 30 rokiem życia? Częsciej szybko po urodzeniu? Problem przeludnienia to pic na wodę. Gdyby się wszyscy za to wzięli i ulokowali ludzi w miarę równomiernie na świecie (tam gdzie są warunki), to i 30 mld populacji nie byłoby problemem.
Nawet z technologią XX wieku

@JimMorrisonFCB I voile :)
Dziękuję za o kulturalną dyskusję. Dwóch punktów widzenia.
Można? Pewnie, że tak.

@Pedeudo Nie o to chodzi (chociaż można znaleźć w źródłach info o przeludnieniu tamtejszych miast). System gospodarczy w średniowieczu był oparty na wasalstwie. Z czasem ziemi dla tamtejszych rycerzy zaczęło brakować. Dodatkowo już istniejące domeny się rozdrabniały, bowiem głowa rodziny musiała ziemie przekazywać synom. Z czasem z tego zostawały naprawdę skrawki. Duży problem stanowiło to dla Normanów, którzy zmuszeni byli szukać terenów aż we Włoszech, z czasem stali się więc utrapieniem dla Bizancjum, bo ich ekspansja wybiła ich całkowicie z tego terenu.
W wojnie trzydziestoletniej, też bardziej chyba chodziło o władzę w Cesarstwie, niż faktycznie spór religijny. Chociaż, to już bardziej, ale jak pisałem, tylko trochę się nie zgadzam. Wiara była powiązana z wojnami, lecz na pewno nie była głównym czynnikiem wywołującym je. To zawsze jest bardziej wina sytuacji geopolitycznej, ambicji, czy chęć zysku.