La Rambla
La Rambla
Online: 1432 Culés
Gorące dyskusje
26
Może to prezydent Ukrainy zdurniał ale to polski ma się starać ratować... » Czytaj dalej
3
Najlepszy mundial według was w 21 wieku?Zdecydowanie RPA i Katar.W 2010r był mega klimat, otoczka... » Czytaj dalej
4
Dlaczego ludzie sami sobie to robią i stawiają taką betonozę jednocześnie zakrywając sobie... » Czytaj dalej
Online: 1432 Culés
7
Wpis ukradziony od użytkownika Clermont z wykopu.
"A propos wczorajszej ręki Umtitiego: w tym sezonie to już te kradzieże mi są obojętne, ale ujawniło się wczoraj tylu ekspertów od przepisów i interpretowania słowa "celowość", że pozwolę sobie wrzucić wytyczne dla sędziów w Hiszpanii: Directorio de la Organización Arbitral.
Ogólne przepisy mówią o celowości zagrania ręką. Jak rozumieć celowość, doprecyzowują wytyczne w konkretnych federacjach. Na przykład w Polsce powinna być odgwizdana ręka, bo bierze się pod uwagę to, czy można było przewidzieć uderzenie piłki w rękę. Blokując strzał w polu karnym z wyciągniętą ręką, Umtiti na pewno mógł to przewidzieć.
Jak jest w Hiszpanii? Strona 6. mówi, że aby dotknięcie ręką nie kwalifikowało się jako przewinienie, musi być spełniony jeden z trzech warunków: (i) ręka, w którą trafiła piłka, podtrzymywała ciało na ziemi, (ii) zawodnik zrobił ruch, żeby uniknąć kontaktu z piłką (choć mu się to nie udało), (iii) piłka trafiła w rękę po odbiciu się od innej części ciała. Żaden z warunków nie został spełniony."
http://www.rfef-cta.com/site/docs/Directorio%20arbitros%202017-2018-web.pdf
4
@Deny06 Cała dyskusja opiera się na dwojakim myśleniu: czy w takich sytuacjach karać "obrońcę" 11stką - choć nie ma tutaj mowy o celowości - czyli kara jest wymierzana za to że stał na drodze piłki. Czy karać zespół, który traci dobrą okazję?
Ciężko ocenić. Dla mnie z duchem gry jest nie gwizdanie karnego (i nie piszę tego dlatego że jestem kibicem Barcelony). Ale zamiast zastanawiać się nad celowością zagrania ręką w skrajnych przypadkach przyznawałbym atakującym rzut wolny pośredni. Tyle że to raczej też nie usatysfakcjonuje wszystkich. Zawsze ktoś będzie niezadowolony. Ale taka jest piłka- ktoś musi przegrać aby inny wygrał.
Podoba mi się podejście Valverde - dziś my zyskaliśmy na decyzji sędziego (mniejsza czy dobrej czy złej). W następnym meczu to nam nie uznają bramki albo nie będzie 11stki i też będzie trzeba żyć. Taka jest piłka.
1
@Azi Sędzia dobrze postąpił bo ten strzał nie przyniósł by żadnej korzyści. Np. wiele sędziów gwiżdże karne choć zawodnik wypuścił sobie mocno piłkę i by do niej nie dobiegł więc się wywraca. Nie było żadnego zagrożenia, ale większość gwiżdże. To samo u Umtitiego, piłka leciała prosto w bramkarza. Gdyby Umtiti miał rękę 10-20cm dalej od ciała sędzia już by musiał wskazać na 11 metr bo piłka prawdopodobnie leciała by pod słupek, bezpośrednie zagrożenie, które Umtiti nie przepisowo powstrzymał.
edit: Albo jakby to było 5 m do bramki i by piłka w nią leciała to już by musiał odgwizdać bez patrzenia na to czy umyślnie czy nie umyślnie. Nabita czy nie nabita. Bo w końcu 5m czy nawet bliżej na wprost bramki to 90% zagrożenie.
0
@robsesh "Sędzia dobrze postąpił bo ten strzał nie przyniósł by żadnej korzyści"
A ty wróżka czy co? skąd to wiesz? Strzał leciał ewidentnie w światło bramki, był dość silny, skąd wiesz czy ter Stegen by to obronił?