@Korbel Nie było ataku na ronaldo, ronaldo cię oszukał, dałeś się nabrać na jego tanie chwyty, sugeruję wprawniej oglądać mecz, lub zainwestować w lepszy TV. Karny na Nacho? Kpisz?

@Korbel " Nacho przy rzucie rożnym (obalenie)... brak kartki za (uwaga!) atak bez piłki na Ronaldo ;) " to się pośmiałem :D

@MarioVeB! On jest skrajnie nieobiektywny, chce udowodnić, za WSZELKĄ cenę, że na niekorzyść realu też gwiżdżą... Tutaj mamy idealny przykład tego, że tonący brzytwy się chwyta :)

@Stopa Wiesz taka pokazówka jest zabawna , jeszcze to wymyslanie karnego na nacho to przeginka , jakby za każde przepychanie sedzia wskazywał wapno to każdy rozny to byłby karny.

Dziwne ,że turlnake grzmota pominą :v

@Stopa Ach, nie było karnego na Ronaldo? Really? Fajnie.

Karny na Nacho, tak. Spokojnie mógł być. Piłka leciała dokładnie w te rejony, facet go trzyma, ciągnie pod pachę... gdyby teoria o karnych dla Realu była z dupy, to sędzia by tu gwizdnął i spokojnie się z tego wybronił.
Może warto zaznaczyć, że to tuż przed akcją, gdzie był "spalony" Malagi, o który jest tyle szumu.

30. minuta, facet wystawia łokieć prosto w stronę biegnącego Ronaldo. Na żywo wydawało mi się, że zrobił to naprawdę wrednie, teraz widzę, że teoretycznie można uznać, że się zasłaniał. W każdym razie bardzo nieprzyjemne zagranie, łokieć w żebra/klatkę/brzuch.

83. minuta, zdaje się, że karny na Modriciu. Kontakt dość ewidentny. Dlaczego sędzia nie gwiżdże?

@Korbel Modrić wymuszał karnego, powinien dostać za swoje zachowanie żółtą kartkę. Real trafia po spalonym, Ronaldo, Modric, Kovacic powinni wyłapać kartki za symulki i faule. Faulu na Nacho oczywiście nie było i tylko el jarek i ty mogą uważać inaczej. Łokcia na ronaldo oczywiście tez nie było, zero, ZERO zamiaru, Ronaldo sam go szukał, chciał wyegzekwować coś od sędziego, zmień TV. Kolejny mecz ze skandalicznymi decyzjami na korzyść realu, na szczęscie są tak fatalni, że nawet pomoc sędziowska nic tu nie daje.

@Stopa Modrić wymuszał? Weź bądź poważny... opanował piłkę, chciał z nią zrobić myka w lewo, tymczasem obrońca trafia swoją lewą nogą w jego lewą nogę, a na koniec chyba jeszcze przydeptuje mu stopę (stopę). Tutaj nie tyle mógł, co zdecydowanie powinien być rzut karny. Faul jest ewidentny. Obrońca nawet nie powąchał piłki.
Po raz kolejny mam popis Twojej "obiektywności", jak zwykle. Wszystko w temacie. Jeszcze daj czerwo Modriciowi za symulkę, będzie "sprawiedliwie". Dziękuję bardzo za rozmowę, bez odbioru.

@Korbel Naginasz rzeczywistość na własne potrzeby forsowania własnych wizji, jak śmiesz mi zarzucać brak obiektywizmu doszukując się błędów w byle pierdółkach. Wszędzie dostrzeżesz coś na co nie spojrzałby pies z kulawą nogą... Bez odbioru. ;)

@Stopa "Wszędzie dostrzeżesz coś na co nie spojrzałby pies z kulawą nogą"
Zabawne. Zauważyłem i wspomniałem o tym głównie dlatego, że na BeIN Sports dawali powtórkę i komentatorzy omawiali sprawę. Rzeczywiście nikt tego nie widział, jasne. Mówię Ci, dajmy spokój.

@Korbel Moim zdaniem powinieneś dać spokój, wpadłeś w złe tory i tylko wyluzowanie może cię zbawić. Odnośnie cytowanych przez ciebie słów, pisałem to w szerszym kontekście niż ta jedna sytuacja z Modriciem...

@Stopa >nie było karnego na Modriciu
A potem taki pisze, że "On jest skrajnie nieobiektywny".

Boże, widzisz, a nie grzmisz. Można być bardziej zakłamanym?