Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 936 Culés
4
Może i nie powinniśmy rozmawiać o sędziach jak tu niektórzy piszą, ale niestety ciężko nie o nich nie gadać jak KAŻDA sytuacja 50/50 była gwizdana na korzyść Atleti.
- brak czerwonej kartki dla Koke (przynajmniej 3 żółte powinien dostać, a dostał 1)
- czerwona dla Cubarsiego, choć wstępnie żółta (brak kontroli nad piłką przez gracza Atleti, więc dziwna zmiana decyzji sędziego)
- czerwona dla Erica, choć wstępnie żółta (Kounde był na tyle blisko, że nie ma pewności iż Sorloth wyszedłby na czyste sam na sam, więc znów dziwna zmiana decyzji)
- brak karnego na Olmo (faul bardziej ewidentny niż Erica przy czerwonej)
- ręka obrońcy Atleti przy strzale Gaviego (ten w akcji ze spalonym Ferrana). Piłka trafia w rękę, ręka odsunięta od ciała i powiększa obrys - ewidentny karny.
- brak karnego za rękę po rozpoczęciu gry przez Musso.
- Akcja Fermin - Musso. Osobiście nie dałbym tutaj nic, ale też nie dałbym nic przy nadepnięciu Gerarda w meczu ligowym (o ile dobrze pamiętam). Natomiast skoro Martinowi gwizdnęli to jako faul i poszła ŻK to tak samo powinno być tutaj.
Także jak dla mnie mamy 7 dużych kontrowersji i każda została rozstrzygnięta na korzyść Atletico.
1
@Yoshi94 Barca narzeka na sędziów,Real narzeka na sędziów...jakoś PSG czy Arsenal nie narzeka na sędziów.Można bylo wygrać ten dwumecz ale jesli robisz tyle błędów to nie zasługujesz na gre w LM.
2
@Encore tylko Real to dzieki korzystnym decyzjom w ogole byl w dwumeczu poczynajac od karnego na Olise na SB
My rzeczywiscie bylismy rolowani - i tutaj tez np Micah Richards czy Henry w goatowskim studio o tym mowili
3
@Yoshi94 A ręka Joana poza polem karnym? Jeśli tam nie było spalonego, to powinien dostać czerwo. Tak więc nie mówiłbym, że wszystko było na naszą niekorzyść, bo to nie tak.
Z czego mnie tak naprawdę boli ten brak czerwa na Koke, tu uważam, że nie ma żadnego wytłumaczenia, on po prostu zapracował na 3 kartki tak jak napisałeś.
Co do czerwa dla Cubarsiego, to ja uważam, że słuszne. W przepisach jest napisane, że należy ocenić, czy zawodnik miałby piłkę pod kontrolą, czy mógłby ją skontrolować. Moim zdaniem tak, przecież ona by przeleciała za plecami Simeone i miałby ją na dobieg do wykścia sam na sam.
Co do Erica, to mam mieszane uczucia - czy sędzia ma oceniać ogólnie sytuację, czy na konkretnych zawodnikach. Bo ogólnie to Kounde był za zawodnikiem, Atletico i miał go relatywnie daleko, ale że to Sorloth, to pewnie by miał przynajmniej szansę go zablokować.
Karnego na Olmo mógłby spokojnie podyktować, nawet jeśli byłby to miękki karny. Choć miałem wrażenie, że Dani daje dużo od siebie.
0
@Gary
no to masz 1 do 7 stykowych akcji na naszą niekorzyść
ta kartka Cubarsi bardzo naciągana bo SImeone nie miałby jej przed sobą bo miał za plecami a ona szła w bok nie przed bramkę więc wyszedłby z nią sprzed bramki do boku, fizyki się nie oszuka
brak karnego na Olmo to też kryminał przy karce i faulu Garcia
bolą takie podwójne standardy w jednym meczu
jak dla mnei za dużo sytuacji stykowych na korzyść Atletico, właściwie wszystko praktycznie gdzie było pole do interpretacji interpretowane an korzyść Atletico
tak nie da się grać, choć nie wiem jak dobrze byś grał
0
@Gary "A ręka Joana poza polem karnym?" - przecież tę sytuację VAR oczywiście analizował. Najwidoczniej niczego się nie dopatrzyli.
Co do reszty to oczywiście się zgadzam, tyle że ja podałem argumenty, które powodują, że dla mnie te sytuację są 50/50 i gdyby sędziowanie było "sprawiedliwe" to 3-4 z tych sytuacji byłyby na naszą korzyść co zupełnie zmieniłoby obraz tego dwumeczu.
Na dobrą sprawę tylko czerwo dla Koke w pierwszym meczu spowodowałoby, że przebieg meczu byłby inny i pewnie Cubarsi nie wyleciałby z czerwoną, a Alvarez nie strzelił nam bramki z wolnego, bo tej akcji po prostu by nie było.
0
@Encore tylko o jakich konkretnie błędach piszesz?
I dlaczego wg Ciebie mamy wytykać błędy tylko i wyłącznie zawodnikom Barcy, ale błędów sędziów już nie?
Błąd sędziego (brak wyrzucenia z boiska Koke) spowodował taki rozwój meczu, że później błąd popełnił Cubarsi za co wyleciał z boiska choć na dobrą sprawę nie musiał. Wychodzi na to, że mam obwiniać Cubarsiego za błąd, ale nie mogę sędziego, mimo iż to błąd gościa z gwizdkiem doprowadził pośrednio do błędu zawodnika Barcy.
2
@Yoshi94 "przecież tę sytuację VAR oczywiście analizował. Najwidoczniej niczego się nie dopatrzyli." No tylko na tej zasadzie to można odeprzeć ze 3-4 Twoje przykłady bez wchodzenia w szczegóły i fakty - że przecież VAR oczywiście analizował kartki Cubarsiego i Erica oraz pchnięcie Olmo i rękę po strzale Gaviego. Najwidoczniej niczego się nie dopatrzyli. ;)
Widziałem filmik, gdzie Joan ewidentnie dotyka piłki poza polem karnym, sam jest w polu, ale ręce ma poza polem karnym i punkt styku jest poza linią. Tak więc albo tam był spalony, albo sędzia i VAR popełnili błąd.
@lucca87 No dla mnie kartka Cubarsiego zupełnie nienaciągana i zgadzam się z tym, co tutaj mówi ten koleś: https://www.instagram.com/reel/DW4m1N5jOcU/
Zobacz sobie zresztą na filmik, gdyby nie podcięcie, to Simeone by wciąż był w świetle bramki lub maksymalnie pół metra od tego światła - piłka zwalniała a on mógłby ją lewą nogą zagarnąć kierunkowo w stronę bramki, bez obrońcy, bez wychodzącego bramkarza a więc bez presji. Naprawdę jest to dla mnie decyzja, której nie da się podważyć, to nie jest błąd sędziego ani decyzja pół na pół.
Tak więc zgadzam się, że bilans jest na naszą niekorzyść, ale nie aż tak jak to malujecie i nie wrzucałbym każdej decyzji przeciw nam (a zwłaszcza czerwa dla Cubarsiego) to worka z decyzjami krzywdczącymi.
0
@Gary "No tylko na tej zasadzie to można odeprzeć ze 3-4 Twoje przykłady bez wchodzenia w szczegóły i fakty"
No nie możesz tego zrobić, bo te 3-4 sytuacje, które podajesz to kwestia interpretacji sędziego, natomiast sytuacja z Garcią jest zerojedynkowa, albo złapał za albo nie xD
0
@Yoshi94 No tam jeszcze wchodzi kwestia spalonego, ale mniejsza o to, nie tu jest sedno. Stwierdzasz, że VAR się przyglądał i nie zakładasz, że mógł się pomylić, czyli przyjmujesz, że VAR podejmuje dobre decyzje zawsze. A mogli wziąć złą klatkę, źle zinterpretować przepis, pewnie jeszcze inne błędy dało się tam popełnić.
Tak więc przyjmując kryterium "VAR się tym zajął, więc musi być dobrze" można te sytuacje odrzucić bez podjęcia intelektualnego wysiłku rozpatrzenia stanu faktycznego. Innymi słowy, sytuacja z Joanem dla mnie może być odbita stwierdzeniem "tam był spalony", jeśli był, tego nie wiem, ewentualnie stwierdzeniem "nie dotknął za polem karnym" (no tylko dotknął, więc to by była bzdura), ale nie stwierdzeniem, że VAR się zajął, bo to nic nie oznacza.
0
@Gary niepotrzebny komentarz, bo nigdzie nie napisałem, że VAR się nie myli, wręcz przeciwnie.
Ja wziąłem to za pewnik patrząc na to co VAR wyprawiał w trakcie meczu i jeśli tylko coś w tej akcji by znaleźli to na pewno byłoby to zgłoszone sędziemu głównemu.
Także nie stwierdziłem braku przewinienia w tej akcji na podstawie nieomylności VARu tylko na podstawie ich decyzji przeciwko Barcy.
0
@Yoshi94 "Także nie stwierdziłem braku przewinienia w tej akcji na podstawie nieomylności VARu tylko na podstawie ich decyzji przeciwko Barcy."
Czyli to niemożliwe, żeby się pomylili na naszą korzyść, bo to był spisek? Tak mam to rozumieć?
0
@Gary Dlaczego spisek? Przecież nic o czymś takim nie pisałem.
0
@Yoshi94 To mógł się VAR pomylić na naszą korzyść, czy nie mógł?