Rozwad,
"Nie chcę roztrząsać problemów egzystencjalnych, jednak wymagam od siebie nieco więcej, odkrywając horyzonty,szanując język i moje własne credo i tego samego wymagam od czytelnika, gdyż z definicji szanuję go, traktując jako osobę inteligentną". Prosty wniosek: kto krytykuje lub nie rozumie Twojego tekstu ten według Ciebie nie jest inteligenty.
Inną sprawą są Twoje wywody na temat podwyższenia poziomu dyskusji, czy portalu. Rozumiem, iż pod takim tekstem jedynym możliwym sposobem wyrażania własnych odczuć, obserwacji wydarzeń boiskowych jest używanie słownictwa odpowiadającemu poziomowi słownictwa tekstu artykułu. Więc, jak rozumiem, konferencje prasowe Mourinho trzeba rozpatrywać w Clausewitzowskiej teorii wojny, a "autobsy" stawiane przez przeciwników przed polem karnym jako machiavellowski amoralizm. Przecież, inny język by nie pasował pod Twoim artykułem, przecież nie można pokazać , że się nie jest inteligentnym, trzeba pisać tak jak Ty - to jedyna droga do mądrości, poziomu i inteligencji.
Nie mam nic do wplatania w tekst zwrotów które dla "zwykłego Kowalskiego" mało wyjaśniają, z pogranicza filozofii, socjologii czy metodologii nauk a nawet historii myśli, które zmuszały go rozszerzenia horyzontów. Mój zarzut to epatowanie nimi, które prowadzi do przewartościowania a co za tym idzie zaburza jak pisałem odbiór tekstu przez czytelnika. Jak czegoś jest za dużo robi się z tego karykatura, dlatego jako stary humanista polecam wyciągnięcie wniosków z myśli Horacego.
Auream quisquis mediocritatem
diligit, tutus caret obsoleti
sordibus tecti, caret inuidenda
sobrius aula
pozdrawiam.