pax; shaddai, Rozwad

Ja się wtrącę do waszej dyskusji, bo poruszyliście temat, który mnie zawsze ciekawił. Przyznam, że Rozwad użył w wielu momentach słów specyficznych, co wg niego zapewne najtrafniej pasowało, żeby odpowiednio zobrazować sytuację.
Coś jak u Wojewódzkiego - często u niego słychać grę słów i asymilację (ja też zaczynam :)) słów z naukowego żargonu. Czy w tym jest coś złego? Nie wydaje mi się. Jeśli miałbym "czepiać" się samych słów, to chyba tylko "amalgamatu" w zdaniu "Koncepcja idealna tiki-taki to amalgamat wielu systemów [...]" - rozumiem, że to stop metalu i w tym sensie słowo "stop" zostało specjalnie przeniesione, żeby zobrazować kombinację wielu systemów, jednak czemu akurat amalgamat, a nie inny stop? Może dlatego, że używany jest przez dentystów w leczeniu? :) Również jestem zwolennikiem jak najprostszego formułowania wypowiedzi, ale dlaczego lekceważyć słowa, które mało znamy? Muszę przyznać, że "paroksyzm" i "stratyfikacyjny" musiałem sprawdzić, bo za cholerę nie wiedziałem, co to znaczy. Zawsze warto poznawać nowe słowa. Jeśli są poprawnie użyte, to jest to już koncepcja samego autora, nawet jeśli są neologizmami. Ale co do treści, to trudno się nie zgodzić. Ogólnie jestem zwolennikiem jak największej prostoty w pozytywnym tego słowa znaczeniu, ale forma, styl - to już wybór autora. O gustach niby się nie rozmawia, choć właśnie to robimy :) Pzdr.

Kto nie zrozumiał, ogólnie popieram shaddai i paxa w tym, że im prościej tym lepiej, jednak czasem warto użyć niepowszechnych słów, żeby lepiej zobrazować sytuację. Kwestia gustu.