@esem91 Nic nie rozumiem.
Po prostu dajcie mi kompetentne roboty o kobiecym wyglądzie i z kocimi uszami.

@esem91 Taktyk na potem.

@esem91 taktyczny

@esem91 Dobra dobra niech pokażą coś co faktycznie działa

@esem91 O, znów chcą udowodnić że zaawansowany kalkulator podłączony do sieci, może mieć "świadomość". Co za bzdury.
AI nie może i nie umie bez bazy danych internetowych zrobić cokolwiek.
Zabierzcie wszystkie dane z internetu o jakimkolwiek tematu i AI nie zdoła rozstrzygnąć żądny poważny temat.
Bajki dla niewtajemniczonych . Bzdura dla możliwości finansowania "naukowych" eksperymentów.

@esem91 No i zapoznałem się z materiałem. Ciekawie tego się słuchało. Szczególnie przykuło uwagę jedno stwierdzenie, że takie AI pozostawione samo sobie z problemem jak np. wielkie Twierdzenie Fermata (lub jakiś, który jest jeszcze otwarty), będzie w stanie go rozwiązać. Nie powiem, jest to w opór silna deklaracja... Też mam takie przemyślenie, że jeśli chcemy powiedzieć, że AI jest równa ludzkości, to musi być w stanie takie rzeczy wykminiać, więc na pewno na plus, że ktoś to zauważa, jednak....

Niestety mam też obserwacje jak @don'T.R.I.P.e i @AssisMoreira. Po pierwsze padają deklaracje, za którym stoi wyłącznie praca w postaci tzw. white-paper i nic więcej. Nie ma żadnego działającego systemu, do którego można podać prompty na ten moment, nie ma benchmarków, które pokażą osiągi na tle innych modeli. Zamiast zaczynać od głębokiej wody jak problemy otwarte, jestem ciekaw jak np. poradzi to sobie w benchmarku FrontierMath.

Ogólnie jestem ciekawy, jak to się potoczy, bo do tej pory twierdziłem i bez żadnych twardych danych nadal będę twierdził, że rozumowanie AI jest ograniczone, ale to dlatego, że wszyscy skupiali się na uczeniu jako centrum AI. Jak wiadomo, nikt pierwszego człowieka nie miał jak nauczyć czegoś, on musiał do tego dojść sam. Jeżeli faktycznie stworzą system, który nauczą np. matematyki na poziomie dodawania, mnożenia, itp. (choć w sumie pierwszy człowiek musiał też wymyślić taki koncept), a ono sobie potem wykmini samo pojęcia typu pochodne, całki, liczby kardynalne, krzywe eliptyczne, itd. żeby np. dowieść, obalić lub wykazać niezależność problemu od aksjomatyki dla jakiego otwartego problemu, to uznam, że faktycznie myśli.

Mam ciągle jednak jeden nierozerwalny dysonans poznawczy, poza który nie potrafię wyjść. Czy AI jest algorytmem? Mamy tylko odpowiedzi tak lub nie. Jeśli jest, to będzie podlegać wszystkim ograniczeniom wynikającym z bycia zbiorem instrukcji przetwarzania maszynowego, nieważne jak zaawansowanego. Jeśli nie jest (wtedy będzie mogła wyjść poza te ograniczenia), to jak możemy ją uruchamiać na fizycznej implementacji maszyny Turinga, skoro na niej możemy odpalać tylko algorytmy?

Muszę na ten temat coś skrobnąć, ale teraz ugrzązłem w innych tematach.