Polecam wszystkim w zakresie tych "zeznań" Negreiry Juniora, a w zasadzie wyjaśnień, bo zeznania składa świadek, a wyjaśnienia podejrzany/oskarżony o zachowanie dużego dystansu do tego co się obecnie w mediach pojawia i będzie pojawiać.
Przede wszystkim świadek składa zeznania pod rygorem odpowiedzialności karnej, a podejrzany/oskarżony w wyjaśnieniach może kłamać ile chce. W całym cywilizowanym świecie tak to działa. Z tego powodu też świadkowie często czegoś nie pamiętają lub nie wiedzą, a oskarżeni takich przypadłości nie mają.

Wracając na grunt sprawy, każdy z podejrzanych i oskarżonych ma swój własny interes - wskazać, że to nie on jest winny. Z tego też względu możliwe są dwie możliwości - oskarżeni niejako "wspólnie" się bronią i trzymają wspólny front, albo idą na zwarcie i próbują udowodnić, że winę ponoszą inni oskarżeni, w zależności od relacji osobistych oskarżonych na etapie postępowania i tego gdzie mają większe/lepsze szanse na ew. uniewinnienie. W tym wypadku już widać, że każdy będzie się samodzielnie bronił, bez patrzenia na sytuację innych osób.
Z tego też względu moim zdaniem wszelkie złożone wyjaśnienia w tej sprawie będą bezwartościowe, ponieważ nie będzie to opis prawdy ani nawet własny osąd podejrzanych/oskarżonych, tylko realizacja strategii przyjętej przez obrońców - wykonana lepiej lub gorzej. Dlatego wszelkie doniesienia z tym związane można traktować wyłącznie w charakterze rozrywkowym co najwyżej.

Dużo ciekawsze będą w sprawie zeznania świadków, którzy co do zasady nie mogą kłamać, tylko co najwyżej zasłaniać się brakiem wiedzy, pamięci albo własnym, koślawym oglądem spraw.