@Aragorn33 Najważniejsze jest to, że nikt nie ucierpiał, a tym bardziej, że nikt nie zginął. Kwestie finansowe tego powinny być drugorzędne.

@Konradowskyy kwestie finansowe są ważne, ale ile trzeba mieć w sobie buty, żeby jako księgowy bez choćby służby zasadniczej pouczać polskich dowódców jak należy bronić polskiej przestrzeni powietrznej i jakich środków używać.

@Aragorn33 z ekonomicznego punktu widzenia, myślę, że taniej by było dzidami rzucać w te drony. Zawsze to zaoszczędzony hajs.

@Aragorn33 Gdyby nie poderwali myśliwców, to dam sobie rękę uciąć, że krzyczałby dlaczego nie zostały poderwane, przecież od czegoś na nie wydajemy pieniądze.

Dlatego nie słucham polityków.

@Aragorn33 tylko, ze tam to nikt nie będzie siedział i przeliczał który ze sposobów wyjdzie taniej jak trzeba działać szybko, jakby się coś stało poważniejszego to dopiero by afera była i wtedy by było gadanie (obojętne czy od Menztena czy od kogokolwiek innego), że dlaczego myśliwce nie były poderwane, że znowu państwo zawiodło.

@Aragorn33 w tej wypowiedzi kluczowe jest że nie posiadamy obecnie tańszej i bardziej efektywnej formy strącania dronów i na to kładłbym akcent. Na to kładzie akcent Sławomir - jak można tego nie widzieć. Nie wypowiada się przecież że to ŹLE jak probujesz zmanipulować co w sumie często nieźle Ci wychodzi.
Jednorazowo nie ma to znaczenia, jak to przedstawiasz i się z tym zgodzę. Natomiast jeśli te ataki będą się powtarzać nie ma mowy o strącaniu dronów przez myśliwce czy Patrioty, jest to za drogie jak sam wiesz. Nacisk jest na to że jest to sposób nieekonomiczny i należy znaleźć na to receptę, od tego jest MON, od tego powinny być również firmy prywatne tzw segmentu B - a niestety nie są, bo mamy tak zabetonowane paŃstwo.

@Starrk niestety musisz stanąc przed lusterkiem i wypowiedzieć te słowa bo nic nie zrozumiałeś z tej wypowiedzi.

@Aragorn33 ogolnie to on ma racje bo dronow nie unieszkodliwia sie F-16. problem w tym ze my nie mamy innnych mozliwosci.

@mmaciass wypowiedz sama w sobie jest oczywista, jednak my nie mamy zadnych naziemnych systemow do niszczenia dronow - ale jest to stosnkowo latwe do realizacji, mowil dzis o tym gen Polko. Natomiast oczywiste jest tez to ze "to nie jest nasza wojna" wg Sławka. Gdybysmy liczyli na Slawka to dzis mielibymy zamrozone stosunki z Ukr i nawet bysmy nie wiedzieli ze te drony lecą do Polski. To ze zareagowalismy tak szybko to nie tylko systemy obrony powietrznej NATO ale przede wszystkim scisla wspolpraca wojskowa z Ukr.

@mmaciass Już Ukraina pokazała, że tarcza antydronowa bez myśliwców jest nieskuteczna i nieszczelna. Systemy naziemne siłą rzeczy nie są mobilne, nie obejmują terenu 360 stopni wokół siebie i zwyczajnie nie mogą zapewnić odpowiedniej skuteczności bez wsparcia myśliwców.
Absurdem jest więc krytykowanie użycia myśliwców w sytuacji, gdy tylko one mogą zapewnić swoją obecność i możliwość strącenia danego obiektu w każdym miejscu w kraju.
Inna rzecz, że nikt nie planuje strącania dronów wyłącznie za pomocą myśliwców - przy czym sprzęt antydronowy zgodnie ze zwykłą logiką został w pierwszej kolejności zakupiony do osłony infrastruktury strategicznej. Gdyby taki dron zbliżył się np. do jakiegoś lotniska to zostałby zapewne strącony przez jakiś system naziemny.

@MOLESTA unieszkodliwia, jeżeli dron wlatuje w przestrzeń nieobjętą obroną naziemną. Nie da się z kolei obroną naziemną pokryć całej powierzchni kraju. Ukraińcy również używają myśliwców do strącania dronów.