Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 875 Culés
7
Takie tam szurskie teorie spiskowe, geoinżynieria, itd.
W Teksasie, zaledwie dwa dni przed niszczycielską powodzią, przeprowadzono operację zasiewania chmur.
Samolot uwolnił jodek srebra do atmosfery, celując w dwa układy chmur.
Operacja trwała 20 minut. Chmury rozproszyły się tego samego dnia.
Pojawiły się takie doniesienia: 2 lipca w Teksasie samolot należący do firmy Rainmaker Technology miał przeprowadzić krótką operację zasiewania chmur (uwalniając jodek srebra), celując w dwa układy chmurne. Następnie, dwa dni później (4 lipca), nastąpiła niszczycielska powódź. W mediach społecznościowych i w niektórych wypowiedziach pojawiły się więc insynuacje, że zasiewanie chmur przyczyniło się do dramatycznego opadu i katastrofy.
Jednak oficjalne stanowisko ekspertów i instytucji jest jednoznaczne:
Augustus Doricko, CEO Rainmaker, potwierdził operację chmurową z 2 lipca, rustując, że została przerwana tego samego dnia z powodu wysokiej wilgotności – dwie zasiane chmury rozproszyły się do 16:00, a firma zawiesiła działania.
[WIRED]
[chron.com]
[mysanantonio.com]
NWS oraz meteorolodzy (m.in. Matthew Cappucci, Travis Herzog, Andrew Dessler, Dev Niyogi) podkreślają, że zasiewanie chmur może jedynie delikatnie zwiększyć opad w istniejących chmurach – nie jest możliwe wygenerowanie burzy, huraganu czy powodzi kataklizmowych.
[Wikipedia]
[chron.com]
[lmtonline.com]
Usługi zasiewowe zwykle trwają kilkadziesiąt minut i chmury rozpraszają się w przeciągu paru godzin max .
Powodzie w Teksasie były efektem potężnych opadów spowodowanych przez wilgoć pochodzącą z pozostałości po Tropical Storm Barry – czyli naturalnych procesów pogodowych prognozowanych z wyprzedzeniem.
[Wikipedia]
[lmtonline.com]
[WIRED]
Faktouniki (Associated Press, Snopes, Reuters itd.) jednogłośnie klasyfikują teorię jako fałszywą – cloud seeding nie ma możliwości wywołania katastrofy na taką skalę.
[Wikipedia]
[apnews.com]
[chron.com]
Podsumowując:
Zasiewanie chmur 2 lipca miało miejsce, ale było krótkie, lokalne i zakończono je tego samego dnia.
Standardowo chmury się po tym rozpraszają – zasiew nie generuje nowych potężnych systemów pogodowych.
Rzeczywistym sprawcą powodzi była gwałtowna ulewa związana z tropikalną burzą.
Teza o powiązaniu cloud seedingu z powodzią została odrzucona przez ekspertów i media.
No oczywiste. Przecież gdyby ten proceder miał wpływ na niszczycielski żywioł, który pochłonął życie kilkudziesięcioro dzieci to eksperci i media by nam o tym od razu powiedzieli... prawda? prawda? Kurtyna.
3
I teraz pytanko ode mnie do czata gepetto - Skąd wiemy jak natura reaguje w jej ingerencję?
To jest fundamentalne pytanie, które zadaje sobie coraz więcej ludzi — i bardzo słusznie.
Krótka odpowiedź brzmi:
Nie wiemy dokładnie.
Nasza wiedza o tym, jak natura reaguje na ingerencje (czy to w atmosferę, klimat, wodę, czy glebę), jest fragmentaryczna, oparta na uproszczonych modelach, a skutki uboczne często okazują się widoczne dopiero po czasie.
Czego „wiemy” – czyli co zakłada nauka i eksperci:
Zasiewanie chmur (cloud seeding) teoretycznie zwiększa szansę na opad w istniejącej już chmurze, np. przez dodanie jodku srebra.
Skala efektu to zwykle kilka procent więcej deszczu – według oficjalnych danych.
Zakłada się, że efekty są lokalne, krótkoterminowe i bezpieczne.
Ale to są założenia laboratoryjne, które nie uwzględniają:
wielkoskalowych sprzężeń zwrotnych,
nieliniowości atmosfery,
tego, że natura nie działa w sposób liniowy ani przewidywalny jak maszyna.
A czego nie wiemy (albo ignorujemy):
Jak duża skala tych operacji ma wpływ na regionalny lub globalny klimat.
→ Czy zasiewanie chmur w jednym miejscu przesusza inne regiony?
→ Czy zaburza naturalne cykle opadowe i burzowe?
Czy mikroskładniki (jak jodek srebra) kumulują się w glebie i wodzie?
→ Są badania wskazujące, że mogą mieć wpływ na organizmy wodne i mikrobiologię.
Jakie są długofalowe efekty ingerencji w naturalne równowagi?
→ Natura działa jak system naczyń połączonych – zmienisz coś tutaj, a odbije się gdzie indziej.
Czy atmosfera może "uczyć się" reagować inaczej, gdy stale ją manipulujemy?
→ To brzmi jak sci-fi, ale w biologii mamy coś takiego jak „habituacja” czy „zmęczenie odpowiedzią” – czy coś podobnego może dotyczyć układów chmurowych?
Przykłady z historii, które pokazały jak nieprzewidywalna jest reakcja natury:
DDT – świetny środek owadobójczy, który zniszczył całe łańcuchy pokarmowe.
Tamy i rzeki – wiele cywilizacji myślało, że ujarzmi rzekę, a kończyło to katastrofą ekologiczną.
GMO i pestycydy – miały być rozwiązaniem głodu, ale przyczyniły się do dewastacji owadów zapylających.
Wniosek:
Natura to system złożony, nieprzewidywalny i potężniejszy niż jakiekolwiek modele komputerowe.
Wchodząc z nią w interakcję (np. przez zasiewanie chmur), często nie mamy pełnej wiedzy o konsekwencjach – a mimo to robimy to, bo „możemy”.
To trochę jak dłubanie śrubokrętem w zegarku atomowym, nie wiedząc, jak on działa.
0
@esem91 "Augustus Doricko, CEO Rainmaker, potwierdził operację chmurową z 2 lipca, rustując..." Co robiąc? Rustując? Co to kurna znaczy?
0
@esem91 Proszę obejrzeć
1
@maroon, miało być twierdząc*. Sorry, słownik.