@Aragorn33 Nie da sie tego słuchac ani czytac . Pranie mózgów jak w Republice . I dawnej Szczujni Kurskiego. Opadły resztki zasłon.. jesli miało co jeszcze opadac.

@Aragorn33, a jak odniesiesz się do tych słów pewnego użytkownika la bamby: "Przypadek Romanowskiego swietnie pokazuje, ze tu nie chodzi o jakas sprawiedliwosc, ale przede wszystkim o zwykla polityczna zemste na PISowcach i zadowolenie najtwardszego elektoratu, ktory pragnie igrzysk. Czemu tak uwazam? Raz, ze przeciez Romanowski sam wczesniej zglaszal sie do prokuratury by zlozyc zeznania. Wtedy go olano, bo przeciez nie taki byl plan. Planem mialo byc spektakularne w swietle kamer zatrzymanie go przez policje, co tez pozniej mialo miejsce. Dwa, ze Romanowskiego chronil europejski immunitet(o czym z pewnoscia rzadzacy wiedzieli), a pomimo tego policja bezprawnie go zatrzymala."

@esem91 Juz tyle razy to było osmiewane i wyjesniane a wy dalej to jedno powtarzacie.. pod kazdym wpisem stanowskiego widzialem jest to pisane czemu a wy dalej. wklejam z twitera: Kiedy MR przyszedł do prokuratury tego 12.07, to prokurator jeszcze oficjalnie nie wiedział, że ma uchylony immunitet. Chłop poszed tam bo dobrze wiedział ze jeszcze nie wpłyneło pismo z sejmu o uchyleniu do prokuratury. Robic cyrk dla podkładki prawicowych mediów.

@Wasacz_, szczerze to ja mam to głęboko w dupie. Nie lubię po prostu stać ani po lewej ani po prawej i samemu wyciągać wnioski. Zgodzę się jednak z tym, że tytuł tego commentary faktycznie jest bardzo stronniczy, a wręcz nawet obrzydliwy i w moim przypadku zniechęca do obejrzenia go.

@esem91 Dlatego wpisalem ci wyjasnienie. Tylko dziwiło mnie ze do tej pory tego nie widziales . Chyba jedyna pozytywna sytuacja w ten sprawie ucieczki ze ludzie zaczynaja dostrzegac czym To medium Zero jest. (kompromitacja sie oczywiscie zgadzam, ale wymiaru sprawiedliwosci Bodnara. Tyle miesiecy dac sie wodzic za nos.. ale pisac o jakim prześladowaniu to absurd .)

@esem91 To są chyba słowa Stanowskiego z jednego z filmików.

Sprawa jest prosta:
1. Kiedy zgłaszał się do prokuratury to zrobił szopkę bo wiedział, że nie mogą go zatrzymać. On wtedy miał jeszcze immunitet poselski niekwestionowany przez kogokolwiek i z niego nie zrezygnował, więc prokuratura nie miała jakichkolwiek podstaw by go zatrzymać.
Z kolei późniejsze zatrzymanie (chwilowo pomijam immunitet ZPRE) i zastosowanie TA logicznie było uzasadnione bo spełnione zostały co najmniej 2 przesłanki, tj. groźba wysokiej kary (25 lat) oraz obawa matactwa. Prawdopodobnie jest to jedna z najlepiej uzasadnionych obaw w historii postępowań karnych w Polsce bo prokuratura przy składaniu wniosku o TA dysponowała kilkudziesięcioma godzinami nagrań, na których mataczył, pouczał innych jak mataczyć oraz ustalał plan jak mataczyć dalej w zależności od tego, w którym kierunku pójdzie śledztwo (wbrew temu co sugerują politycy i Stanowski to nie jest tak, że jak ktoś miał np. pół roku na mataczenie i mataczył to później mataczyć nie będzie. Wręcz przeciwnie, mataczenie polega głównie na podejmowaniu konkretnych działań w odpowiedzi na działania i decyzje prokuratury i sądu w ramach postępowań i to był etap dopiero przed nami). Teraz już wiemy, że spełnione były wszystkie 3 przesłanki, tj. obawa ucieczki również była uzasadniona.

2. "Dwa, ze Romanowskiego chronil europejski immunitet(o czym z pewnoscia rzadzacy wiedzieli), a pomimo tego policja bezprawnie go zatrzymala" - o upolitycznieniu postępowania nie świadczą błędy prokuratury tylko ewentualna celowość naruszeń i brak nadzoru sądów nad prokuraturą. Jeżeli tutaj weźmiemy pod uwagę, że Sąd nie zgodził się z prokuraturą i uznał, że Romanowskiego chroni immunitet ZPRE, to tutaj wysuwa się wniosek zupełnie przeciwny, tj. Romanowski mógł liczyć na nadzór sądu nad postępowaniem przygotowawczym oraz na osądzenie swojej sprawy przed niezawisłym Sądem.

Co do samego immunitetu to trudno dostrzec tutaj celowość działania prokuratury, gdy nawet po wybuchu afery w Polsce kłóciły się o tę kwestię największe autorytety z zakresu prawa międzynarodowego. Ja sam po zapoznaniu się z argumentami stron dalej uważam, że tego immunitetu nie było, a interpretacja odwrotna wynikała z działań samego ZPRE, które przez lata na bazie różnych spraw podejmowało próby rozszerzania zakresu immunitetu ZPRE bez zmiany podstaw prawnych jego wprowadzenia przez państwa tworzące ZPRE.

@Aragorn33 Oglądałem jak uchylali mu imunitetn przewodnicząca rady europy od komisji immunitetów sama powiedział ze ten immunitet nie chroni przed przestępstwami pospolitymi na terenie kraju. Ale jeśli kraj występuje o jego uchylenie to ściągną go i tak. To był pierwszy przypadek w historii zeby ktos tym immunitet nam sie próbował ratować. Ogólnie Romanwoski to jest duzo razy pierwszy w histori . Przeciera szlaki pisowcą.