Tomuś Ćwiąkała dzisiaj w swoim żywiole i mówił o pokrzywdzonym Realu Madryt i Valencii (jakże by inaczej), ale spodobał mi się jeden z komentarzy pod jego filmem na YT:

"Panie Tomku. Nie chcę oceniać sytuacji sędziowskich czy powinna być kartka czy nie. Czy war może interweniować czy nie . Ale w przepisach nie ma czegoś takiego jak faul taktyczny. Jest przerwanie akcji intencjonalne. I jest to karane w zależności od stopnia zagrożenia i interpretacji sędziego jeśli chodzi o potencjał akcji.

Nie mówię, że te przepisy są dobre. Ale np Cubarsi faulował zawodnika który był jedynym zawodnikiem atakującym i nie był nawet na połowie przeciwnika. Natomiast faul klasyfikuje się często jako nieostrożny i nierozważny. I ocenia intencjonalność i impet. No i tu w sytuacji faulu na Vinim. Nie było imoetu. Pytanie czy atak był próbą przełożenia nogi pomiędzy nogami i zabraniem piłki. Czy intencjonalnie zawodnik chciał zrobić krzywdę . Impet był zerowy. Dlatego pewne var nie mógł interweniować. Ale gdyby sędzia dał czerwoną. To Var mógłby dać mu szansę zmiany na żółtą kartkę. I jako sędzia pewnie ja bym właśnie tak zrobił. Bo zależy mi na uczciwym sędziowaniu. Jednak jak Var by ocenił że jednak żółta i ja po analizie też bym tak ocenił to po meczu w protokole i ocenie sędziego bym miał gorsza ocenę.

Więc może dlatego sędziowie którzy sędziują często i są uważani za dobrych my jako postronni widzowie jesteśmy nimi zirytowani. I to chyba jest największy problem."