Hej. Chciałem się wypowiedzieć w sprawie nieuznananej bramki dla Barcelony w meczu z Realem. Otóż dziś na goal.pl wyczytałem o nieuznanej bramce dla Barcy z El Clasico że, cytuję: "Decyzje te miały kluczowe znaczenie dla wyniku meczu. Szczególnie chodzi o nieuznany gol Lamine’a Yamala. " https://www.goal.pl/la-liga/media-fc-barcelona-walczy-o-powtorke-el-clasico-ze-wzgledu-na-decyzje-var/?utm_source=dlvr.real&utm_medium=facebook

To nieprawda.


Miało znaczenie, ale nie kluczowe.

Moje argumenty:
Nieuznany gol był na 2:1 dla Barcelony. Po czym (w drugiej połowie) Barcelona już niekontrowersyjnie strzeliła bramkę na 2:1, już uznaną. Co więcej, Real miał trudniej (niż miałby gdyby uznano gola w 1 połowie) bo przegrywać 1:2 na 20 minut przed koncem a przegrywać 1:2 na godzinę przed koncem to nie jest to samo.


Czyli bramka na 2:1 w 69 minucie bardziej przybliżala Barce do zwycięstwa niż bramka w pierwszej połowie (ta nieuznana).



Kluczowe znaczenie by miało gdyby po tej nieuznanej bramce to Real strzelil na 2:1 i tak by sie skonczyl mecz. Ale jako że Barca potem naprawde strzeliła na 2:1 to ten fakt gra na niekorzysć tezy że nieuznany gol mial kluczowe znaczenie dla wyniku meczu.