La Rambla
La Rambla
Online: 1614 Culés
Gorące dyskusje
36
Na bank wyolbrzymiony problem i Braun oraz prawica nie sprawiają, że pod tym kątem jest coraz... » Czytaj dalej
17
przeciskać się należy chodnikiem, trudno najwyżej wózek porysuje samochódhttps://x.com/marek_2... » Czytaj dalej
7
Obsada sędziowska 1. kolejki Ekstraklasy:Radomiak Radom – Wieczysta Kraków, Jarosław Przybył... » Czytaj dalej
Online: 1614 Culés
0
"Piłka uderzyła go w bark. Oceniam ewentualny faul w ataku. To prawidłowy gol, nie ma tutaj faulu - ocenił sędzia VAR w rozmowie z arbitrem głównym"
On tam analizował faul zamiast zagrania piłki ręką XD....Czego nie rozumiecie?
6
@Bilon87 z tego co tu jest napisane to najpierw sprawdził czy był bark czy ręka a potem jeszcze sprawdzał czy był faul
3
@Bilon87 nie no, z tego jasno wynika że sprawdzał zagranie ręką.
3
@Bilon87 "Czego nie rozumiecie?"
Twojego posta.
0
@Bobo25 pisałem to jednym okiem, przed kawą. Kontekst całej wypowiedzi zawarty jest w tym:
Oto jak sytuację ocenił portal ArchivoVAR: "Komitet Techniczny Arbitrów nie rozumie również dlaczego Hernándezowi Hernándezowi wydało się dobrym pomysłem wejście przy anulowanym golu Viníciusa z powodu ręki, skoro wszystkie powtórki pozostawiają wątpliwości co do punktu kontaktu z piłką barku brazylijskiego piłkarza. Hernández Maeso, znów, pozwolił się ponieść wskazaniom VAR."
0
@SuperPatsonFCB tak owszem, z tym że sugestie zespołu VAR wskazywały od razu na to że to był bark a ten zamiast to porządnie sprawdzać od razu przystał na ich sugestie. Dali takie ujęcie żeby poprzeć swoje decyzje. Wałek