Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1325 Culés
1
Nieuznany gol Celty to kontrowersja i to duża, żadnego przewinienia tam nie było, niedługo jak się koszulki piłkarzy zetkną to będzie faul, za to jeżeli chodzi o faul na Rodrygo to dobrze podyktowany karny, bramkarz nie obronił a dosłownie musnął piłkę, i tylko na jednej powtórce było to widać, i ewidentnie wszedł w zawodnika który wypuścił sobie piłkę, kolejny poważny błąd sędziego który może rzutować na wynik meczu, nie doszukuje się tutaj faworyzowania , ale jaką to daje wiarygodność Lidze jeżeli na wyniki meczów wpływają sędziowie a nie rywalizacja między zespołami, to się dzieje w połowie wszystkich meczy ligowych i trwa już latami.
2
@barpol11 Jeszcze bym zrozumiał Twoją ocenę faulu na Kepie gdyby ta piłka wybijana przez niego trafiła gdzieś dalej. Ale Kepa był zdecydowanie ciągnięty za koszulkę w polu BRAMKOWYM. Utrudniony wyskok do piłki, źle trafiona piłka przy piąstkowaniu i wydłużony czas powrotu na pozycję. Do tego piłka trafia bezpośrednio do gościa który oddaje strzał, a piłkę odbija jeszcze ten sam piłkarz, który Kepę ciągnął. Poza tym, już sam wyblok bramkarza w 5-ce jest często traktowany jako faul a co dopiero ciągnięcie za koszulkę w trakcie interwencji.
Też jestem fanem Barcy, ale nie można patrzeć przez tak różowe okulary.
0
@talizmo Ale tam faulu w ogóle nie było. Lekkich fauli miało nie być, a jak tam jakikolwiek był, to naprawdę lekki i nie na Kepie, tylko strzelcu, bo najpierw Kepa go pociągnął lekko, potem w drugą stronę to samo, aż wyskoczył Kepa do piąstkowania i się podparł na nim uniemożliwiając mu wyskok.
1
@Rewolucja123
Patrz jak napięta jest koszulka. I ewidentnie przeciwny wektor do wyskoku do piłki. Jeśli takie ciągnięcie nie ma wpływu na interwencję to chyba trzeba mieć coś nie tak w głowie. Btw. nie ma żadnego ujęcia gdzie Kepa ciągnie rywala. To sobie wymyśliłeś.
0
@talizmo ciężko to znaleźć, bo na twitterze jedna i ta sama powtórka. Zaraz wejdę na komputer i znajdę, bo wczoraj na Brytyjskim viaplayu jak pokazywana była powtórka, to było pociągnięcie lekkie Kepy.
0
@Rewolucja123 Szczerze to też myślałem , że powinna być bramka uznana,bo faul był bardzo miękki ,ale jednak pole bramkowe to pole bramkowe. Tam bramkarz zawsze był święty
0
@talizmo O tym piszę. Złapał go za tył koszulki i lekko ciągnął. W zasadzie, to obaj się lekko ciągnęli, ale to nie miało wpływ na ich możliwe interwencje, czy strzał. Co miało wpływ, to podparcie Kepy.
https://zapodaj.net/plik-IMjwWhcySr
0
@barpol11 tzn bramkarz trzymał za ramie polkarza i jak jeden się przesunoł to i drugi.Gdyby go nie trzymał mozna by uznać ze pilkarz bramkarza atakowal.Ale tutaj tdzymał bramkarz.Zawodnik był odwrucony.
0
@ZBayerem tylko to bramkarz trzymał za ramie pilkarza i go ciągnoł a nie odwrotnie
0
@Borneo Przyjrzałem się sprawie dokładniej , bo dla mnie to spora kontrowersja i zawsze się staram znaleźć cokolwiek tłumaczącego decyzję arbitra. Bramkarz na " piątce " nie jest nietykalny, można go blokować lub wejsc w dozwolony kontakt , ale nie wolno mu przeszkadzać w trakcie chwytu lub piąstkowania. Szczególnie gdy Bramkarz jest w powietrzu. No i rzeczywiście to wg mnie byłoby jedyne co tlumaczy arbitra , bo łokieć piłkarza Celty poleciał w momencie gdy Kepa miał oderwane obydwie nogi od murawy i to chyba ten moment tak długo oglądał na VARze. A to, że Kepa również atakował jest właśnie kwestią interpretacji przez arbitra. Nic innego ,nadającego się do anulowania gola nie zauważyłem.
0
@ZBayerem zobaczę to jeszcze raz