La Rambla
La Rambla
Online: 519 Culés
Gorące dyskusje
50
Dobrze, że Anka ma wsparcie, bo też nie wiem co zrobiłbym w tak trudnej... » Czytaj dalej
2
Nie rozumiem fenomenu Haalanda. Czy według Was jest technicznie jakiś gorszy piłkarz od niego?... » Czytaj dalej
11
5 spotkań w 16 dni no to nieźle. (Oczywiście jeżeli będziemy przechodzić do kolejnych... » Czytaj dalej
Online: 519 Culés
8
Wyleje swoje żale po raz ostatni:
-Czy przy pierwszej bramce VAR zwrócił w ogóle uwagę na to, co działo się wcześniej w polu karnym Realu? Z tego co widziałem sprawdzany był tylko spalony.
-Druga bramka to następstwo przerwania akcji, po rzekomym faulu Lewego, który telepatycznie sfaulował zawodnika realu.
- trzecia bramka książkowy karny, natomiast chwile wcześniej Araujo poszedł jak dzik w polu karnym i powinien być nasz rożny. Zamiast tego była piątka i chwile później karny.
Oczywiście nie zmienię wyniku, natomiast kampania Realu o obiektywizmie sędziów sprawiła że sędzia raczej mylił się na naszą niekorzyść.
0
@!34RC3!_0N4 " Z tego co widziałem sprawdzany był tylko spalony."
No własnie kwestia jest tego że nie pokazują wszytskiego co analizują, moim zdaniem też to sprawdzili ale tam nie było ewidentnych podstaw do 11tki bo Camavinga był przed Lewym i to on trafił i wybił piłkę.
Tutaj to dobrze widać:
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-12979346#comment-12979346
0
@Bobo25 w porządku, natomiast była bardzo krótka ta analiza, dlatego uważam ze skupiła się na spalonym.
0
@!34RC3!_0N4 spalonego to pewnie wykluczyli po pierwszej powtórce, a tam zobaczyli być może akcję z tej perspektywy gdzie widać że to Camaviga jest pierwszy przy piłce i to on ją wybijja. Dyktując tu karnego byłby większy skandal niż jak go nie podyktowali. Poza tym VAR ma z założenia wchodzić w sytuacjach ewidentnych a tutaj bliżej jest do nie podyktowania karnego niż jego odgwizdania.
Sędzia wczoraj podjął parę mniejszych błędnych decyzji ale ogólnie nie wpłynął na wynik meczu, przegraliśmy zasłużenie i to nie przez sędziego.