La Rambla
La Rambla
Online: 1205 Culés
Gorące dyskusje
7
A potem płacz, że po upałach przychodzi silny wiatr i ulewne deszcze, które powodują szkody.... » Czytaj dalej
68
Czerwona kartka za zasłanianie ust to najbardziej absurdalny przepis jaki wprowadzono w tym... » Czytaj dalej
24
Macie czasami tak, że czytacie czyjś post i zaczynacie pisać odpowiedź po czym myślicie “po... » Czytaj dalej
Online: 1205 Culés
1
Jeszcze odnośnie sytuacji Fernandesa - ciekawa sytuacja też z Anglii - finał Pucharu Anglii z sezonu 2016/2017.
Zobaczcie od 30 sekundy. Ramsey startuje do piłki i znajduje się blisko niej, czym niewątpliwie wpływa na Kurtułę. (absorbuje jego uwagę)
Jednak gol Sancheza zostaje uznany. Zostawiając temat ewentualnej ręki Sancheza tutaj, to jak widać w Anglii nie pierwszyzna taka interpretacja sytuacji gdy zawodnik fizycznie nikomu nie przeszkadza.
Oczywiście tutaj trzeba wziąć pod uwagę, że przepisy się zmieniają, możliwe, że były nawet bardziej ogólne odnośnie interference, ale można zobaczyć.
1
@mekston Ta bramka byla prawidlowa Bruna
3
@Encore tylko według kibiców UTD
1
@maniak33333 Według sedziów w tym Tomasza Listkiewicza sedziego finału MŚ i asystenta Szymona Marciniaka
2
@Encore tak tak przepisy są tak zrobione że sędzia zawsze się obroni jakos nie widzę żeby ostatnimi czasy sędziowie byli karani nawet jak robią błędy. Przynajmniej komentarze w Internecie były takie że każdy twierdził że był ewidnny spalony który wpłynął na zawodników, ale fan UTD to się nie wytłumaczy
0
@maniak33333 Aha ale wiesz ze sędziowie maja wieksze wiedze niz randomy z neta,ja i ty?
0
@Encore plus też sędziowie raczej nie mający związku z tym konkretnym.
1
@Encore czyli politycy też mają rację bo mają wiedzę. Co ty 12 lat masz ze policjant bedzie bronil policjanta. Poczytaj przepisy i zobacz ze sa tak zrobione za kazda sytuacje da sie obronic w kazda strone (pierwszy przykład karny w meczu Portugalian Ghana(sedzia sie wybronil karnym... czy teraz ten na KUbo... również sędzia się obronił decyzją ) . Co ja będę tłumaczył weź sobie na spokojnie zrób analizę całej sytuacji. Jak wpływ mają ruchy bieg rashford na obrońcę i bramkarza.
0
@maniak33333 Ale takie za zasady i bramka zostala prawidlowo zdobyta i sędzia miał prawo to uznać.
2
@Encore dobrze że się tych sędziów tak trzymasz bo ręki w meczu Inter Barcelona nie było przecież według nich ;) opinia w Internecie była inna ale ludzie nie mogą się wypowiedzieć bo się nie znają. A z bYaernem też faulu nie było bo przecież tam też było czysto Hajto wytłumaczył to najlepiej.
1
@Encore masz podane tyle przykładów gdzie.sedziowie zawsze trzymaja swoja strone ale dla Ciebie był gol prawidłowy ;) masz rację absorbowanie to nie było ;) szkoda że w meczu Liverpool Arnold w ok 22 minucie dostał spalonego od sędziego gdzie biegł za piłka do rzutu różnego jej nie dotykając. Przecież według Twoich przepisów nie powinno być. Zobacz sobie sytuację
0
@maniak33333 Czyli sedzia powinien popelnic blad i odgwizdac spalonego Rashfordowi?
1
@Encore jaki błąd jak był spalony ? Absorbowal obrońcę i wpłynął na bramkarz przecież przyjrzyj się dokładnie. Wyjmij rashorda i zobacz jakby obrońcy się zachowali. Kurde ja wiem że dużo januszy jest ale wejdź sobie na dzień moczowy i.poczytaj co ludzie pisali czy nawet na meczyki. Zaraz znowu napiszesz przepisy które mają 2 końce ale Tobie ciężko to.wytlumaczc bo widzisz tylko swój Top, ale TY już nieraz dales tutaj popis fanatyzmu. Czyli według Ciebie dalej te decyzje które wymieniłem były dobre według sędziów i w żadnej się nie pomylili ;)
0
@maniak33333 Nie rozumiesz.Chodzi mi o tą konkretną sytuacje która MOGŁA być uznana.Tu nie ma błędu sędziego.