@Bobo25 odpowiadając na pytanie czy maja zabierać auto, tak. Nawet gdy sytuacja jest taka, jak wyżej opisana przez Ciebie.

@Bobo25 jeśli sobie "chlapnie za kołnierz" i potem wsiada za kierownicę to jest bardzo, bardzo głupi i nieodpowiedzialny.

@Bobo25 a jak dostanie mandat np 50 koła to co dzieci nie stracą? Chyba więcej niż jakby musiały komunikacja jezdzic do szkoły (o kurde straszna sprawa nie żeby setki tysięcy dzieci tak jeździły codziennie). W takim wypadku tym bardziej powinno się zabierać auto bo kara byłaby dotkliwa. Zabranie prawka nie jest w ogóle bo jak ktoś jest debilem i siada za kółko po pijaku to bez prawka też usiądzie

@Bobo25 Jak żona jest współwłaścicielem to z jednej strony regres za auto, z drugiej wezwanie do naprawienia szkody, z trzeciej - już jako rada tylko - wykopać frajera z domu.

@SamuraJack I jakiś kurator powinien się przyjrzeć, czy dzieci powinny się wychowywać w takim domu.

@Bobo25 zostawią auto żonie, a mąż będzie musiał zapłacić równowartość.

To trochę jak z sytuacją: mąż zabija człowieka nożem - zabierają nóż
Ale przecież z tego noża korzystała żona bo robiła nim schabowe w niedziele.
To co, mają nie zabierać noża?

Może bardzo jaskrawy przykład, ale o to w tym chodzi. Jeżeli coś jest przedmiotem służącym do dokonania przestępstwa - to sąd może orzec jego przepadek i tyle.
W tym przypadku obligatoryjnie będzie orzekał jeżeli przekroczysz 1,5 promila albo będziesz miał 0,5 promila w redycywie. W innych przypadkach będzie miał taką możliwość i wątpię, żeby z niej korzystał (szczególnie jak będziesz niekarany i raz Ci się noga podwinie)

PS. Mam wrażenie, że najbardziej zbulwersowani sprawą są Ci, którzy jeżdżą tylko po jednym małym piwku.

@Bykunn Komunikacją nie wszędzie dojedziesz.
Co do reszty się zgadzam.

@kamilo0066 Do placówek oświatowych nie dojedziesz?

@Persyfl Na wsi, w małych miejscowościach czy na przedmieściach bardzo ciężko o to.

@kamilo0066 Tu nie będę się upierał przesadnie, bo dawno nie musiałem sprawdzać, ale przeca gimbusy są.

@SamuraJack zgadzam się ale czemu mają karać za to żonę i dzieciaki?
@Bykunn kara byłaby dotkliwa, ale w opisanym przezemnie przypadku będzie bardziej dotkliwa dla żony i dzieciaków aniżeli dla sprawcy który okazjonalnie jeździ popołudniami czy w weekendy. Nie widzisz tu niesprawiedliwości kary???
@Dzidzius13
Z tym nożem to rzeczywiście nie trafiłeś. Każda rodzina ma zapewne więcej niż jeden nóż w domu, a jak nie to bez problemu zakupi nowy. Aut się przecież nie kupuję za kilka, kilkanaście złotych...
A co do tej uwagi o jednym piwku to zostawię to bez komentarza, albo mała uwaga, nie miałem alkoholu w ustach od ponad 13 lat. A obligatoryjna konfiskata bez sprawdzenia sytuacji w rodzinie jest dla mnie nie do przyjęcia.
To jest karanie osób które nie popełniły żadnego wykroczenia. Absurd.

@Bobo25 tylko czemu uważasz ze kara ma być sprawiedliwa? Kara ma być współmierna do czynu. Jeśli ktoś stwarza zagrożenie przy pomocy auta to jedynym w miarę pewnym środkiem pozbawienia go takiej możliwości, jest odebranie mu tego auta. Kara adekwatna do czynu.

@Bobo25 dlaczego osobie, która jest sama mają zabierać auto a osobie, która ma dziecko już nie? Dla mnie to jest kompletnie bez sensu.

@Bobo25 Przejaskrawiony przykład miał pokazać sedno sprawy, czyli "przedmiot służący do popełnienia przestępstwa", bo tak teraz będzie traktowana jazda po pijaku - jak przestępstwo. A najlepiej jest to wytłumaczyć na prostych przykładach, teoretycznych (oczywiście moim zdaniem) :)
Możesz przecież mieć współwłasność auta z żoną i wtedy go nie zabiorą, a Ty zapłacisz. Nawet ma to swoje plusy, bo zniżki lecą i jednej i drugiej osobie :) A jeżeli nie masz samochodu na dwóch właścicieli to: albo masz dwa samochody i każdy z małżonków ma swój (wtedy żona nadal ma samochód) albo żona nie ma prawa jazdy (i jak zabiorą jej samochód to nic to nie zmieni) albo nie ufasz żonie i mimo, że ma prawo jazdy to nie chcesz mieć współwłasności :P

Wstawka o alkoholu nie była personalnym przytykiem, a przynajmniej nie taki był jej cel. Wybacz, jeżeli tak to odebrałeś.

@Bykunn "Sprawiedliwa kara uwzględnia zasadę proporcjonalności oraz wyraża potępienie wobec zachowania SPRAWCY, KTÓRY przestępstwo popełnił. "

tutaj każemy również pośrednio osoby które nic nie zawiniły. O to mi tylko chodzi.

@SamuraJack Chyba nie zrozumiałeś przykładu. Chodzi mi o sutuacje gdzie auto jest przedmiotem współwłasności (np mąż z żoną). Czemu drugi współwłaściciel który nic nie zrobił ma być pozbawiony swojej własności?
Ja auto jest własnością ojca i sam wychowuje dziecko to nic tu się nie zmienia i w mojej ocenie mozna dokonać konfiskaty, ale jak auto jest też własnością drugiego człowieka to jego konfiskata jest w mojej ocenie sprzeczna z art 64 konstytucji gdzie mowa o własności.
"1. Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia.
2. Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia PODLEGAJĄ RÓWNEJ DLA WSZYSTKICH OCHRONIE PRAWNEJ.
3. Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i TYLKO W ZAKRESIE, W JAKIM NIE NARUSZA ONA ISTOTY PRAWA WŁASNOŚCI. "

@Dzidzius13 okej, uznajemy auto za przedmiot "służący do popełnienia przestępstwa". Czemu w takim razie nie konfiskujemy aut, wszystkim którzy spowodowali jakiś wypadek (gdzie ktoś doznał uszczerbku na zdrowiu) albo zagrożenie dla zdrowia i życia innej osoby??

@Bobo25 Każda kara uderzy również w osoby które nie zawiniły. Czy pijany pójdzie do więzienia, czy zapłaci ogromną karę finansową. Zawsze ucierpi również rodzina. Nie mówiąc o stygmatyzacji w przypadku aresztu. Niestety jeśli u małżonków nie ma rozdzielności majątkowej to za błędy każdego z nich odpowiadają wspólnym majątkiem. To nie jest pierwszy przypadek w prawie, gdzie tak jest i na pewno nie ostatni. Jak mąż jest w zarządzie firmy, gdzie odpowiada swoim majątkiem to żona również nim ryzykuje.

@Bobo25 Hm, być może chodzi o świadomość czynu? W sensie, że wsiadając pijanym do samochodu świadomie zwiększasz ryzyko, a powodując wypadek "w normalnych" warunkach robisz to, bo nie zachowujesz należytej ostrożności? Chociaż nie jestem pewna czy jak spowodujesz wypadek śmiertelny to czy nie ma możliwości przepadku samochodu (nie miałam takiej sytuacji, więc pozostaje to w sferze domysłów). Na pewno jest to kwestia, którą byłoby trzeba skonfrontować z realiami :)

@Dzidzius13 "wsiadając pijanym do samochodu świadomie zwiększasz ryzyko"
Po pierwsze trzeba by było sprawdzić jak to jest z tą świadomością pijanego ;)
A tak na poważnie to czym różni się takie świadome zwiększanie ryzyka przy pijaku od np wyprzedzania na trzeciego gdzieś przed zakrętem czy wzniesieniem.
Tym bardziej chyba takie zachowanie powinno być bardziej karane bo to wtedy popełnia człowiek zupełnie na trzeźwo i to ryzyko zwiększa już całkiem świadomie.
I tylko odnosząc się do twoich wątpliwości, to nie. Nie było chyba przepisów które pozwalały n konfiskatę auta przy wypadku śmiertelnym. Tam już wchodziło poprostu bezwzględne więzienie. No chyba że jesteś byłym znanym piłkarzem...