@Kgorecki2500 Razem - wiadomo

@Kgorecki2500 Ah ta Lewica, jak zawsze w najwyższej formie głupoty :)

@Kgorecki2500 i oczywiście komentarz do historii Mazurka o koledze lekarzu - zarabia dużo więc powinien się dzielić. Fajna ta lewica, taka niezbyt mądra.

@Kgorecki2500 @MesQueUnClub96 @Kondziubarca @kosmos91 macie w sumie jakieś argumenty, które świadczyłyby o rzekomej "głupocie" stanowisk przywołanych w tych trzech twittach? Czy tylko się tak dla zasady liżecie po jajkach, że "lewica to wiadomo, hehehe"? Co wam, przeciętnym ludziom na forum piłkarskim, przeszkadza np. podatek od fortun powyżej 10 mln złotych, których nigdy w swoim życiu się nie dorobicie? Aż tak bardzo wam jest żal multimilionerów i miliarderów, że potrzebujecie ich bronić w drodze na zakupy w Biedronce? Szczerze mówiąc, to jest dopiero śmieszne. Kurczowa obrona 1% przez 99% uciśnionych.

@Quve A skąd wiesz. Może ktoś ma aspiracje i chciałby się w przyszłości dorobić takiej fortuny? Dodatkowo to jest podatek od "dziedziczonych" fortun. Dlaczego ktoś ma płacić podatek bo dziadek wygrał w totka i chciał się z synem czy wnukiem podzielić po śmierci?

@Kgorecki2500 tylko kto tutaj mówi o podcinaniu czyichś ambicji czy aspiracji? Działaj, pracuj, wprowadzaj innowacje. Nie ma sprawy. Przecież taka regulacja w żaden sposób Ci tego prawa nie odbiera czy nie ogranicza. Jeżeli się dorobisz to świetnie. Nikt Ci w tym nie przeszkodzi. Co ma wnieść taki argument?

Co do "totka" to jest to trochę inna sprawa, ale oczywiście kompletnie skrajna. Mówisz tutaj o jakimś promilu wszystkich osób, których takie rozwiązanie miałoby dotyczyć. Szansa na wygraną w Lotto to jest jakieś 1 do 14 milionów. Przeciętna wygrana główna jest poniżej tych 10 mln. O czym my tu mówimy? Znowu skrajny argument, żeby bronić najbogatszych wysuwany przez kogoś kto (bez urazy, ale statystycznie) nigdy do takiego poziomu się nawet nie zbliży.

Po co walczyć w imieniu bogaczy, którzy tylko pogłębiają nierówności, zamiast dążyć do tego, żeby wszystkim żyło się lepiej? Nie rozumiem tego.

@Quve
"[...] , zamiast dążyć do tego, żeby wszystkim żyło się lepiej?"
Ponieważ życie nie jest sprawiedliwe. Nigdy nie będzie tak, że każdemu będzie się żyło dobrze, w dostatku i bogactwie. Bawią mnie te lewicowe postulaty: "Zabierzmy bogatym bo oni mają i dajmy tym, którzy nie mają".
Komentarz z twittera:

"W skrócie…dziadek miał pole. Codziennie to pole pielęgnował, odmawiał sobie wszystkiego i zbudował firmę. X później tą firmę pielęgnowały dzieci dzień i noc, później wnuki które odziedziczyły po dziadku i wchodzi Pan
@_mkonieczny i każe rozdać tym co się im robić nie chciało- Lewica"

@Kgorecki2500 gościu, błagam. Trochę rozsądku i logiki. Sam przywołujesz to co napisałem "[...] , zamiast dążyć do tego, żeby wszystkim żyło się lepiej?", po czym interpretujesz, że "[...] życie nie jest sprawiedliwe. Nigdy nie będzie tak, że każdemu będzie się żyło dobrze, w dostatku i bogactwie.". Gdzie ja napisałem, że da się stworzyć społeczeństwo, w którym KAŻDEMU będzie się żyło DOBRZE, W DOSTATKU i BOGACTWIE? Napisałem tylko, że warto jest DĄŻYĆ do tego, żeby WSZYSTKIM żyło się LEPIEJ. Oczywistym jest, że zawsze będą dysproporcje i nierówności, natomiast nie oznacza to chyba, że mamy nie próbować, żeby sytuacja tych 99% się poprawiła.

Uwierz mi, że mając parędziesiąt milionów, utrata kilku czy kilkunastu z nich, nie jest taką tragedią, w porównaniu z tym co przeżywają w Polsce najbiedniejsi, a nawet tzw. "klasa średnia".

Natomiast przywołany przez Ciebie komentarz z Twittera, to kolejny przykład ogłupiającego populizmu, ale abstrahując od tego, skoro tak bardzo się skupiasz na ludziach, którym "nie chciało się robić". Myślisz, że dzieci tego Pana, który zbudował swoje imperium są "lepsze" z uwagi na pochodzenie od tych ludzi, którzy nic nie robią? Bo w przywołanym przez Ciebie przykładzie one dziedziczą fortunę i nie muszą już nic robić.. to czym one się różnią od tych darmozjazdów, z których się nabijasz, że dostają kasę za nic?

Oczywiście znowu chcę zwrócić uwagę na absurd tego przykładu, bo kolejny raz posługujesz się skrajnościami, gdzie z jednej strony chcesz pokazać ciężko pracującą rodzinę, która jest ograbiana na rzecz darmozjadów spod budki z piwem, tak jakby taka regulacja miała całkowicie wykończyć bogatych, a nie tylko opodatkować część ich fortuny, a wszelkie zebrane w ten sposób pieniądze miały zostać rozdane na ulicy, a nie zostać zainwestowane przez państwo np. w edukację czy infrastrukturę, żeby te 90% zaradnych miało większe szanse, żeby osiągnąć sukces i też dorobić się swojej fortuny...

@Quve Żeby posiadać 4 mieszkania trzeba być serio multimilionerem? Raczej nie, a poseł Konieczny stwierdził, że na takie osoby powinien być nałożony podatek kastralny. Dlaczego ludzie, którzy głównie w pocie czoła pracują mają dokładać się do innych, którym nie chciało się uczyć/pracować. Zdaje sobie sprawę, że każdy ma inne predyspozycje i nie każdemu celowo w życiu się nie ułożyło, ale ludzie, którzy mają po te 4 mieszkania też w głównej mierze sami na nie zapracowali. Czy na prawdę muszą oni być czyimiś sponsorami?

@kosmos91 ale rozmowa była o Twittcie dot. podatku od spadku z majątków pow. 10 mln zł, a Ty nagle odnosisz się do rozmowy o podatku katastralnym.

Niemniej, zmieniając w takim razie całkowicie temat, jeżeli piszesz "Żeby posiadać 4 mieszkania trzeba być serio multimilionerem? Raczej nie, a poseł Konieczny stwierdził, że na takie osoby powinien być nałożony podatek kastralny." to powiem, że to zależy. Zależy od tych 4 mieszkań. Jak każde z nich jest warte po 1 mln zł, to tak, jesteś multimilionerem. Natomiast jak masz 4 mieszkania po 150 tys. zł, to nie, nie jesteś. Z tego co wiem we wszystkich krajach, gdzie taki podatek obowiązuje, jest ustalany od wartości nieruchomości, więc zapłacisz i tak proporcjonalnie do tego co posiadasz. Wydaje mi się jednak, że znowu mijamy się z podstawowym problemem, czyli gromadzeniem kapitału przez wąską grupę ludzi, która potem ma możliwość inwestowania jej w określone dobra, które przez to stają się mniej dostępne dla ogółu i cena tych dóbr idzie nieprzystępnie w górę. W tym momencie rynek nieruchomości jest bardzo rozgrzany, ceny szaleją i przeciętnego gospodarstwa domowego albo w ogóle nie stać na nieruchomość albo stać na zasadzie 30 letniego kredytu. Nie można się nie zgodzić z tym, że częściowo ten problem wynika z faktu, że ludzie, którzy mają dostęp do kapitału inwestują go w nieruchomości i mają w ten sposób - przywołane przez Ciebie - po 4 mieszkania. Uważasz, że to jest sprawiedliwe? Czy może jednak warto spróbować ograniczyć lub zniechęcić do kupowania wielu nieruchomości przez te same osoby, tak żeby każdy miał większą szansę na własny dach nad głową, a dopiero później będziemy martwić się o to w co można inwestować oszczędności, bo jest tych opcji conajmniej kilka.