@barcelonaLM Nie do końca. Energia atomowa to rozwiązanie tymczasowe. Przechowywanie odpadów radioaktywnych jest bezpieczne przez lata, ale nie wiecznie. W końcu pojemniki ulegną zużyciu co skończy się wyciekami i katastrofami ekologicznymi. Do tego pierwiastki promieniotwórcze też nie rosną na drzewach i prędzej, czy później się wyczerpią. To może być rozwiązanie na dziesiątki lat, ale po tym czasie będzie tworzyć więcej problemów niż energetyka oparta n węglu i gazie. Po co inwestować w coś co już jest przestarzałą technologią skoro można pójść w rozwiązania po prostu korzystniejsze, bo prawie całkowicie ekologiczne i całkowicie odnawialne?

@osa91
"prawie całkowicie ekologiczne i całkowicie odnawialne? " Co może wiatraki chcesz zakopywać albo masz pomysł na recykling uszkodzonych paneli fotowoltaicznych?

@sonek Dlatego mówię, że prawie całkowicie ekologiczne. Nawet sama budowa elektrowni wiatrowych, słonecznych, czy wodnych będzie miała wpływ na środowisko. Będzie też produkować jakieś ilości odpadów. Natomiast nie ma porównania z wpływem na środowisko odpadów radioaktywnych lub gazów cieplarnianych. Jedynym w pełni ekologicznym rozwiązaniem jest rezygnacja z energii w ogóle albo jej produkcja siłą mięśni :) i żeby nie było wątpliwości... nie postuluję tego tylko pokazuję, że rozwiązania całkowicie ekologiczne są niemożliwe