@Qlimax86 Dla przykładu.
Kupujesz grajka za 100 mln i podpisujesz 5 letni kontrakt. Taki transfer obciąża budżet klubu w każdym roku trwania tego kontraktu kwotą 20 mln.
Po 3 latach podpisujesz nowy, 5 letni kontrakt. Skoro zamortyzowałeś już 60 mln, to zostało ci 40. Ale skoro gracz ma dalej kontrakt na 5 lat, to pozostałe 40 rozkładasz równo na każdy z tych 5 lat i zostaje 8 mln obciążenia budżetu w każdym z następnych sezonów trwania kontraktu.

@Destroyer_of_Worlds Podziękował dobrodzieju.

@Qlimax86
Proszę ;) Swoją drogą dlatego też się robi tak wiele wypożyczeń z obowiązkiem wykupu w dzisiejszych czasach. Dla przykładu - kupujesz kogoś za 50 mln, kontrakt na 5 lat. Transfer to niewypał. Po pierwszym sezonie ktoś chce od Ciebie go odkupić za 30 mln. Cena ci pasuje, ale sprzedając go wtedy za taką kwotę masz -10 mln w budżecie. Co robisz? Wypożyczasz go z obowiązkiem wykupu po sezonie za ww. kwotę. Mimo wypożyczenia, dalej amortyzujesz. Po sezonie odchodzi i taki transfer dla budżetu jest wtedy już zupełnie neutralny, nie ma ani zysku, ani straty w budżecie. Niby stan faktyczny taki sam - grał od tego samego momentu dla innej drużyny, dostałeś te same pieniądze, ale z perspektywy finansów klubu, to odmienne operacje.

@Destroyer_of_Worlds czekaj bo ja nie rozumiem. Jak kupuję zawodnika za 100 baniek, i z tego co piszesz wartość rocznego kontraktu to 20 mln, to do amortyzacji jest 100 + 20x5, czyli 200 milionów. Poza tym nie do końca jestem pewien, czy to o czym piszesz to stricte amortyzacja