@IronSanHybrid ta bramka szczerze mówiąc nie powinna być uznana.

@Objectivo No raczej nie powinna.

@IronSanHybrid było to za blisko bramki, sędzia jak i zawodnicy zasłaniali bramkarzowi pole widzenia. Dla mnie gol powinien być anulowany.

@IronSanHybrid cały Real

@Objectivo @IronSanHybrid
Hiszpańscy eksperci zgodni w interpretacji zdarzenia.
Nacho otworzył wynik w meczu z Sevillą w 10. minucie po szybkim wykonaniu rzutu wolnego sprzed bramki Sergio Rico. Ta sytuacja wywołała wiele kontrowersji, ale hiszpańscy eksperci są zgodni, że Undiano Mallenco miał prawo zaliczyć to trafienie.

Tak naprawdę jedynym kontrowersyjnym tematem w tej sytuacji jest miejsce wykonania rzutu wolnego. Jak widać na powyższym obrazku, piłka znajdowała się około 1,5 metra względem faulu popełnionego na Asensio. Przepisy jasno stwierdzają, że piłkarz jest zobowiązany wznowić grę z miejsca, gdzie doszło do przewinienia. Jest to jednak reguła czysto teoretyczna, bo rzadko kiedy tak się dzieje, zawsze następuje jakieś odchylenie. Jako że w tym przypadku Nacho uderzał z pozycji, która była oddalona od bramki względem miejsca faulu, to arbiter uznał, że nie doszło do wykroczenia. Najważniejsze było w tym to, że piłka była nieruchoma i że nie wznawiano gry z przesadnie dużej odległości od miejsca faulu.

Znaczenia nie miała żadna z innych spraw, które opisywano i komentowano w trakcie meczu: ani to, że piłka znajdowała się za plecami sędziego [chociaż eksperci orzekli, że to błąd, iż Mallenco stracił ją z oczu w takim momencie; z drugiej strony arbiter chciał skontrolować to, co dzieje się przy leżącym Asensio i zapobiec jakimkolwiek problemom między zawodnikami], ani to, że sędzia znajdował się w świetle bramki, potencjalnie zasłaniając sytuację obronie czy bramkarzowi, ani nawet podnoszenie Asensio przez jednego z rywali. Jeśli chodzi o oczekiwanie gwizdek i na ustawienie muru, to taką decyzję arbiter może podjąć sam na podstawie swojej obserwacji [na przykład, gdy jeden z zawodników ekipy broniącej uniemożliwia wznowienie gry] lub tylko i wyłącznie po prośbie od ekipy atakującej. Tu do niczego takiego nie doszło i chociaż rywale znajdowali się w strefie 9,15 metra od futbolówki, to sędzia zgodnie z przepisami zastosował przywilej korzyści.

Dlatego gol Nacho można uznać za zdobyty prawidłowo. Nawet katalońskie media piszą jedynie o kontrowersji w przypadku miejsca wykonania wolnego, dodając, że Undiano Mallenco podjął decyzję o zatwierdzeniu trafienia, do czego miał prawo. Gdyby sędzia był bardzo dokładny i zastosował zapis o dokładności miejsca wykonania wolnego, to kazałby Realowi powtórzyć ten rzut wolny.

@MeMyselfAndI Ale czy przypadkiem wolnego nie gra się po gwizdku? Ja na tym filmiku widzę tylko jedno gwizdnięcie, zatrzymujące gre. Poza tym nie sadze iż sędzia może stać pół metra przed piłka przy rzucie wolnym.

Gdyby strzelała jakakolwiek inna hiszpańska drużyna, bramka nie zostałaby uznana.

@Dankhog po gwizdku tylko jak jest kartka, albo kiedy sędzia pokaże

@MeMyselfAndI pamiętam to tłumaczenie, jest w tym sporo prawdy, ale ja bym nie uznał tej bramki. Sporo było tam nieścisłości.