@kiper09 To prawda i kiedyś też ginęli na torze. Bezpieczeństwo jest najważniejsze, a opony+ specyfika samochodu jest inna niż wcześniej. Równie dobrze można powiedzieć, kiedyś jeździli na Nordschleife, dlaczego nie jeżdzą teraz.

@priest9999 może inaczej. Nie tyle bezpieczeństwo jest najważniejsze, co zwyczajnie walka w takich warunkach nie ma najmniejszego sensu właśnie dlatego, ze dojechałoby do końca może 5 zawodników.
Można dbać o bezpieczeństwo, ale nie kosztem wszystkiego. Właśnie za ryzyko i rywalizację cenimy F1.

@michal26 No ale dlaczego jeśli za ryzyko i rywalizację kochamy F1 to nie ścigamy już się na legendarnych torach typu właśnie północna pętla Nurburgring, Kyalami, Montjuic itd. Dlaczego przebudowywana tory typu Monza, Imola itd. Można powiedzieć, że w słonecznych warunkach można tam się ścigać. F1 to rywalizacja, ale bezpieczeństwo od dawna jest mega istotne. Przykładowo w 1976 Hunt zdobył tytuł, bo Lauda się wycofał w trakcie ostatnie wyścigu z uwagi że widocznośc była praktycznie zerowa z uwagi na deszcz. Na Indianapolis w 2005 właśnie z uwagi na bezpieczeństwo(kwestia idiotycznych przepisów oponowych) wycofała się większość stawki przed startem. Nie chciałbym, by kierowcy musieli decydować, czy narażać życie i walczyć o punkty, czy wybierają własne zdrowie i być może życie. Bezpieczeństwo jest zawsze nadrzędnym dobrem.

@priest9999 bo można rywalizować, ryzykować nie zabijając widowiska i zawodników przy okazji?