@Pietraszko jego prace i osoba zainspirowały ludzi do stworzenia jednego z najobrzydliwszych ustrojów w historii - komunizmu.

@Kgorecki2500 teraz mamy korporacjonizm i jest on duży gorszy

@Pietraszko W sumie sporo jego pomysłów jest z sukcesami wprowadzanych w Europie. Chociażby podatek progresywny.

@Pietraszko nie zgodziłbym się. Korporacje nie zamykają ludzi w łagrach, nie łamią praw człowieka oraz nie rozdają cudzych pieniędzy innym leniom i nierobom. Nie uważam że jest to dobre ale napewno nie jest to na poziomie komunizmu czy jakiejkolwiek innej ideologi totalitarnej.

@Kgorecki2500 Socjaliści za czasów Marksa uważali, że jeżeli ktoś nie pracuje, to nie powinien w ogóle otrzymywać żadnych owoców pracy.

@Kgorecki2500 jak nie łamią praw człowieka? Popatrz na Chiny. Wielkie korporacje pozwalają na przymusową pracę np. Ujgurów w łagrach chińskich.

@Kettger wiem że w założeniach dzieła Marksa różniły się od znanego nam komunizmu, ale nie zmienia to faktu że posłużyły ludziom do stworzenia tego ustroju. Chociaż akurat lubię w historii zastanawianie się ,,co by było gdyby" np. Przyjęli Hitlera na akademię w Wiedniu.

@Pietraszko A co mają zrobić. Firmy też muszą zarabiać, a bezpośrednią krytyką Chin narażają się na duże spadki. Eksterminację ujgurów prowadzi komunistyczny rząd Chińskiej Republiki Ludowej.

@Pietraszko nie jego prace są dobrze rozumiane a przez to jest to jedna z najgorszych postaci w dziejach ...

@Pietraszko
Moze Cie to zainteresuje.
"Drugi tekst w książce to dzieło ucznia Böhm-Bawerka – Ludwiga von Misesa. W serii dziewięciu wykładów z 1952 r. zatytułowanych Marksizm zdemaskowany. Od iluzji do klęski Mises wskazuje, że pomimo zdyskredytowania na polu ekonomicznym marksizm ciągle wraca i wpływa na kształtowanie polityki i życie społeczeństw. Dlatego też Mises próbuje przeanalizować i skrytykować marksizm na poziomie podstawowych założeń metafizycznych i historiozoficznych. Po przeglądzie błędów Marksowskiej teorii Mises jako odtrutkę prezentuje kilka wykładów, które w niezwykle syntetyczny sposób tłumaczą, skąd naprawdę bierze się rozwój gospodarczy i jaka jest w nim rola przedsiębiorców i kapitalistów.

Książkę zamyka esej ucznia Misesa – amerykańskiego ekonomisty, historyka i filozofa Murraya Rothbarda. W tekście Karol Marks – komunista jako religijny eschatolog z 1990 r. Rothbard analizuje idee Marksa w kontekście radykalnej myśli komunistycznej, której elementy można znaleźć choćby w myśli średniowiecznego mistyka Joachima z Fiore, wśród ugrupowań taboryckich podczas wojen husyckich w Czechach czy w Niemczech podczas reformacji, gdzie w latach 30. XVI wieku urządzono miasto Münster podług komunistycznych wzorców.

Wedle Bhm-Bawerka Marks nie podał ani empirycznych, ani psychologicznych dowodów na rzecz tezy, iż wartość jest ukonstytuowana przez pracę. Po pierwsze, [Marks] bierze pod uwagę tylko produkty pracy, podczas gdy produkty natury (m.in. ziemia) są także wymieniane. Po wtóre, Marks abstrahuje zupełnie od wartości użytkowej, czego czynić nie wolno, skoro, jak sam podkreśla, wartość użytkowa jest warunkiem wymiennej. Po trzecie, Marks bezzasadnie zakłada, że gdy się pominie wartość użytkową, w towarze nie zostaje nic innego prócz skrystalizowanej pracy; w rzeczywistości jednak zostaje niejedno, dlaczego tylko jedna z tych własności miałaby być podstawą wartości? Ponadto, wedle Bhm-Bawerka, kategoria wartości w sensie Marksa jest bezużyteczna przez to, że nie daje się ilościowo wymierzyć niezależnie od ceny, a z kolei jednym z powodów jej niemierzalności jest ten oto fakt, że niepodobna, jakby Marks chciał, sprowadzić pracy złożonej do wielokrotności pracy prostej; prace są jakościowo zróżnicowane i nie dają się przedstawić w jednostkach czasu pracy. Powiedzenia, że wartość [w sensie Marksa] rządzi stosunkami wymiany, niepodobna więc empirycznie ugruntować i nie wyjaśnia ono niczego w rzeczywistych procesach ekonomicznych."

@Pietraszko a kto rządzi Chinami? Ludzie filozofia marksa to jedna z najbardziej szkodliwych rzeczy jaką kiedykolwiek powstała, kto uważa inaczej nie ma pojęcia o czym pisze. Poza tym sam Marks był osobą głęboko nieszczęśliwa między innymi w skutek przedwczesnej śmierci bliskiej osoby. Wcześniej głęboko religijny po utracie bliskiej osoby i poczuciu bólu zwrócił się całkowicie w drugą stronę. Trzeba bardzo znać jego życiorys żeby zrozumieć skąd i dlaczego głosił takie poglądy.