@Mns21 Taa gdyby chociaż 10% z tych postulatów byli w stanie zrealizować

@Mns21 Wiem, że to są specjaliści i nie mam zamiaru się z nimi kłócić, ale fajnie jakby mi wytłumaczyli jak zmniejszenie wpływów do budżetu o dziesiątki miliardów złotych rocznie wpłynie pozytywnie na równowagę budżetową? :D

@Mns21 W przypadku Dudy powinien być na czarno pasek.

@Bykunn Z jednej strony likwiduje, lub znacząco zmniejsza podatki, ale też daje najmniejszy socjal, czyli zmniejsza wydatki budżetowe. Chociaż jestem ciekaw czy założyli że Bosak nie chce 500+ bo w kampanii się do tego nie przyznał (rozumem rzecz jasna z jakich względów).

@Mns21 Oni się nie znają, pewnie ktoś posmarował sporo siana. Więcej wiedzy na temat ekonomii mają studenci psychologii i europeistyki.

@Bobo25 o to chodzi. Aby ciąć podatki trzeba mieć nadwyżkę budżetową, aby nie być pod kreską. Trzeba redukować programy socjalne, aby skutecznie obniżać podatki

@patry295 Tylko o jakiej nadwyżce budżetowej mówimy teraz w sytuacji związanej z covidem????
Nadwyżki budżetowej to nie powąchamy jeszcze przez kilka dobrych lat. W ogóle chyba nie było roku od transfomracji by była nadwyżka. Niby w tym roku dzięki sztuczkom z przesuwaniem wydatków budżetowych (plus jednorazowe duże wpływy) mieliśmy mieć pierwszy raz budżet na 0 (dochody Państwa miały w całości pokryć jego wydatki), ale wiadomo już że to niemożliwe.
Zresztą zawsze się znajdą kolejne grupy zawodowe związane z budżetówką które będą domagać się podwyżek. Wydatki na służbe zdrowia czy inne sektory też z roku na rok powinny wzrastać. Nie widze w najbliższych latach perspektyw na nadwyżki budżetowe. Nie mamy takiej gospodarki jak Niemcy, którzy ostatnimi latami mogli sobie na takie cos pozwolić.
Zresztą u nas zaraz po ogłoszeniu że Państwo więcej "zarobiło" niż wydało znalazło by się pełno grup, które by krzyczały czemu nie dostają kasy skoro są pieniądze...

@patry295 Ja rozumiem ideę, obcinamy wydatki, możemy sobie pozwolić na cięcie przychodów. Proste jak drut. Po prostu chciałbym raz w życiu zobaczyć jakieś wyliczenie. Skoro dla pana Bosaka pracują wybitni ekonomiści jak sami twierdzą, to niech rozpiszą czarno na białym. Ze zmniejszenia biurokracji/administracji państwowej zyskujemy x oszczędności, zwalniamy x osób, dzięki temu zmniejszamy dane obciążenie o x. Tego bym oczekiwał od "nowej jakości" w życiu publicznym

@Bobo25 proste założenie. Jeśli stwierdzenie, że obecne wydatki rządu to maks na jaki możemy sobie pozwolić (socjal, budżetówka, projekty inwestycyjne, itd.) to nie da się wprowadzić żadnych reform bez cięcia kosztów. Aby móc pozwolić sobie na luzowanie reżimu podatkowego trzeba redukować koszty, które państwo ma w tym momencie. Może to być na przykład rezygnacja z niepotrzebnych inwestycji, redukowanie biurokracji, rezygnacja ze szkodliwych programów. W ten sposób zostaje więcej w budżecie, być może część z tych działań pozwoliłaby na tylko zbilansowanie budżetu bez jakiejkolwiek mowy o redukcji podatków. Natomiast wszystko więcej co udałoby się zaoszczędzić można oddać obywatelom, by zmniejszać ucisk podatkowy, zwiększać konkurencyjność Polaków w porównaniu z innymi krajami oraz ułatwiać przedsiębiorcom prowadzenie działalności

@Bykunn nie jestem wielkim zwolennikiem Bosaka i nie mam pojęcia czy ma takie wyliczenia zrobione. Dlaczego mnie o to pytasz jak ja napisałem tylko oczywistą rzecz, że aby zredukować podatki to najpierw trzeba móc sobie na to pozwolić?
Nie siedzę i tego nie liczę, natomiast są takie instytucje, które się tym zajmują. Instytut Adama Smitha głosi podobne postulaty do Bosaka od wielu lat i nie raz publikowali wyliczenia na ten temat. Gdyby Cię pomysły wolnorynkowe faktycznie interesowały to byś poszukał na własną rękę, by wyrobić sobie zdanie czy to ma sens czy nie. Natomiast Ty chcesz zwyczajnie przyczepić się do Bosaka i mu wytknąć, że nie ma wyliczeń, bo się na nie nie natknąłeś.

@Mns21 Każdy przyzna, że pomysł zarządzania gospodarką jest najlepszy u Bosaka, ale jego nietolerancja, dyskryminacja kobiet, rasizm i homofobia biją po oczach. Co po dobrze zarządzanym kraju, jeśli będziesz bał się wyjść na ulice po 21?..

@patry295 Wiesz fajnie to wygląda na papierze, rzeczywistość jest jednak nieco inna.
Po pierwsze nawet jakaś tam redukcja etetów w budżetówce nie da miliardów oszczędności, no chyba że chcesz o połowę zredukować ten sektor, co jest nierealne.
po drugie inwestycje. Ja też jestem zdanie że ten wymysł choćby z wielkim portem lotniczym w środku Polski jest komiczny (jeszcze te zapowiedzi polityków że będziemy centralnym portem w Europie i mieć będziemy dzięki temu większą przepustowość niż np. Berlin... bez komentarza) To jednak inwestycje w ogólnie mówiąc infrastrukturę transportową czy inwestycje związane z nowoczesnymi technologiami czy poprawiającymi warunki środowiskowe (projekty ekologiczne związane z budowami np. oczyszczalni ścieków, z odnawialnymi źródłami energii) są konieczne. Wskaż jakie inne inwestycje poza tym portem lotniczym czy jakimś poronionym pomysłem o przekopie mierzei wiślanej należy zlikwidować. Zresztą jeśli chodzi o inwestycje to też trzeba wziąć pod uwagę że znaczna większość z nich jest współfiansowana ze środków UE (niejednokrotnie środke te stanowią większość finansowania inwestycji). Ograniczając inwestycje jednocześnie pozbawiamy się milionów/miliardów kasy z UE.
No i na koniec socjal, już widzę władzę która z uśmiechem na ustach zabiera ludzom kasę (wiem ze to z ich podatków), chyba zaraz byśmy mieli tu drugi Majdan gdyby jakaś grupa przy władzy odebrała naraz większość świadczeń. Bo rozumiem, że tak jak napisałeś że najpierw trzeba zaoszczędzić (czyli wpierw likwidujemy socjal) by potem obniżyć podatki (choćby dochodowy). obawiam się że władza która to by chciała zrobić nie doczekałaby do tego obniżenia.

@adasko1998 Trochę przeszadzasz w tą drugą stronę, ale rozumiem obawy. Też poglądy ideowe nie pozwalają mi na głosowanie na przedstawicieli Konfederacji.

@Bobo25 ja się z Tobą w stu procentach zgadzam. Projektów inwestycyjnych jest wiele natomiast niekoniecznie wszystkie są za miliardy złotych. Pole do popisu tutaj jest. Państwo musi zapewnić takie rzeczy jak drogi, utrzymanie policji czy straży pożarnej, bo to jest dobro ogółu. Natomiast główną ideą , za którą ja stoję jest redukowanie udziału państwa do minimum.
Co do socjalu to masz racje. Łatwo dać a ciężej zabrać. Napewno calkowite cięcie jest niemożliwe, bo spotkałoby się z ogromnymi protestami, ale ja nie mówię o błyskawicznych cięciach, tylko o stopniowym zmniejszaniu ucisku podatkowego. A to, że ciężko o taką władze, która by chciała to robić to rzecz jasna. Ludzie rozumieją, że fajnie jest dostawać i te pieniądze widzą, natomiast nikogo nie obchodzi, że musi płacić kilka groszy więcej za litr paliwa, czy za chleb

@Bykunn Mam takie wyliczenia. Jak nie zapomnę, to pracy podrzucę. Tylko uprzedzam, że tam gra idzie w setki miliardów.

@adasko1998 Nie, nie każdy przyzna. Większość jego ekonomicznego programu to populizm i demagogia.

@Bykunn Kiedyś czytałem artykuł o pewnym brytyjskim ekonomiście, który bodajże w latach 50 lub 60 został poproszony przez rząd uk o wyjaśnienie jakby wyglądał budżet po zmniejszeniu podatków. Z tego co pamiętam wg tego gościa przez pierwsze dwa lata byłby problem z załataniem dziury budżetowej, ale potem następuje rozkwit gospodarki. Niestety nie pamiętam nazwiska ekonomisty, szukałem w necie bo sam chciałem sobie ten tekst odświeżyć.

@adasko1998 nietolerancja, dyskryminacja kobiet, rasizm i homofobia? proszę rozwiń temat o konkretne przejawy jego poglądów.

@patry295 Ale przy obniżaniu podatków działa ten sam mechanizm. Ludzie się cieszą na myśl, że zostanie im więcej pieniędzy w kieszeni, ale zapominają, że więcej zapłacą za przedszkola, komunikację miejską, wywóz śmieci i odpadów.

@Persyfl najwyraźniej skoro do władzy wybierane są partie proponujące rozwiązania socjalne, a nie te wolnorynkowe, to jednak za lepszą kiełbasę wyborczą ludzie mają 500+ a nie zmniejszony PIT

@stary_wyga1 Wystarczy posłuchać wypowiedzi Bosaka. Niby szanuje osoby innej orientacji, ale równouprawnienia nie chce dać. Sam przyznał w jeden z wypowiedzi, że kobiety powinny skupić się na wychowaniu dzieci, a nie robieniu kariery. Polska dla Polaków. Naprawdę trzeba go posłuchać. To fajny i inteligenty gość, ale jego pogląd nie pozwala mi zagłosować na niego, być może dlatego, że nie wpisuje się w jego standard, jako niekatolik, osoba wspierające LGBT i otwarta na przyjmowanie uchodźców.

@Bobo25 Wiesz... Jak pisałem jesienią, że to ostatnie wybory demokratyczne ludzi uważali, że przesadzam... A dziś?

@Persyfl A i jeszcze jedno, a propo tych dobrodziejstw państwa, które byłyby droższe. Zauważ, że aby komuś coś dać „za darmo” to najpierw pieniądze trzeba temu komuś zabrać w podatkach. Następnie musisz mieć cały aparat systemowy, który ten program dawania „za darmo” wprowadzi w życie. Tym ludziom tez przecież trzeba za to zapłacić co to będą robić, a że to budżetówka to na ich pensje tez trzeba zabrać Kowalskiemu w podatkach. Na koniec się okazuje, że więcej podatnik wpłacił niż otrzymał, tak wiec wolę płacić za przedszkole gotówką, niż płacić za szkole i aparat systemowy łącznie w podatkach.

@adasko1998 dziś nadal przesadzasz

@patry295 jesli juz mowisz o centrum Adama Smitha to wiedz ze sa tam ludzie ktorzy uwielbiaja Miltona Friedmana ktory mowil o podatkach wyraznie " Ciecie podatkow jet zawsze dobre, w kazdych warunkach , pod dowolonym pretekstem , z dobrowolnego powodu i zawsze sie da " - czy sa warunki by w Polsce ciac podatki - oczywiscie ze tak - zaczynajac od VAT , po podatek dochodowy , CIT etc etc

@adasko1998 Uważasz, żę ludzie z kręgów LGBT nie mają równouprawnień? Ciekawe, mają prawo do głosowania, mają np prawo do wyrażania swoich poglądów(tych dot orientacji także), mają prawo dochodzić swoich praw w sądzie itd itp, mógłbym bez końca.

Co do wychowania dzieci przez kobiety, chyba ma rację. Widzisz, dużą część swojego życia spędziłem w kraju gdzie LGBT ma duże wpływy, równouprawnienie kobiet jest znacznie większe niż u nas i zauważyłem, że rodziny nie są tak spójne jak u nas. To właśnie kobieta trzyma rodzinę. Ja nie twierdzę, że kobieta ma być typową kurą domową. Dla mnie kobieta, to ktoś wyjątkowy. Ktoś kto wychowuje najcenniejszą "rzecz" jaką może mieć z mężczyzną czyli dziecko. Najpiękniejsza z istota na tej planecie. Poprze robienie kariery, wiele dzieci traci bezpieczeństwo rozwoju, wiem z autopsji, widziałem jak wychowywane są dzieci kobiet robiących kariery w mojej byłej firmie.

Co do uchodzców, jak wyżej. Mieszkałem w kraju, w którym jest multi-kulti. Społeczeństwo rdzenne "rozerwane", bez własnej tożsamości. Na lepszej pozycji są obcokrajowcy jak sami rdzenni obywatele kraju. Proszę, pooglądaj filmy z Francji, UK, Szwecji, Niemiec. ZObacz jak wygląda na siłę mieszanie kultur i ras. Oczywiście nie każdy taki, jest. Sam mam znajomych muzułmanów, ale pamiętam jak oni sami mówili, że sytuacja z wpuszczaniem tak dużej liczby imigrantów nie jest bezpieczna.

Na koniec proszę obejrzyj ten film

@adasko1998 jeszcze jedna rzecz ws Bosaka.

https://www.facebook.com/jkm.wolnosc/photos/a.760499060693456/3107628145980524/?type=3&theater

@patry295 To nie tylko kwestia kiełbasy wyborczej. Po prostu żaden z krajów, w których ludziom żyje się najlepiej, nie jest wolnorynkowy. Nie szczególnie marzy Mi się żyć w kraju, który sprywatyzuje wodę pitną.
Poza tym, wolny rynek już mieliśmy, co skutkowało ogromną nędzą całych grup społecznych i w konsekwencji powstaniem komunizmu.
" Zauważ, że aby komuś coś dać „za darmo” to najpierw pieniądze trzeba temu komuś zabrać w podatkach. "
Ja nie mówię, że coś dostaje za darmo, a o dobrze wykorzystanych podatkach. Chociaż tu nie do końca prawda, bo państwo ma też swoje dochody pozapodatkowe i pożyczki.
"Na koniec się okazuje, że więcej podatnik wpłacił niż otrzymał,"
Ale to tak nie działa. Państwo ma ogromnie większa przewagę w rozmowie z przedsiębiorcami/firmami/wykonawcami niż jednostka. Dlatego choćby publiczny system opieki zdrowotnej jest dużo tańszy od prywatnego.
"tak wiec wolę płacić za przedszkole gotówką"
Tylko będziesz płacił więcej niż w podatkach, a jednocześnie odetniesz części ludzi dostęp do edukacji, a oni gdzieś później będą musieli pracować, na kogoś będą głosować itd.

@Bykunn No więc, Konfederacja nie ma żadnych wyliczeń, bo ich pomysły są czysto populistyczne, co widać choćby po tym, że słynne 100 ustaw Mentzena przepadło w nicość, nawet strona już nieaktywna. Konfa, która wszystkim zarzuca rozdawnictwo najwięcej obiecuje wyborcom. Gdyby wprowadzić w życie ich pomysły, państwo i samorządy straciłyby ponad 300 miliardów złotych wedle FORu. No ale załóżmy skromniejszą wersje projektów.
Brak akcyzy na paliwo - ok. 33,5 mld
Dobrowolny ZUS dla mikroprzedsiębiorców w pierwszym roku prowadzanie działalności (nie brzmi tak efektownie jak dla wszystkich, ale zawsze) - 2,5 mld
Brak PIT/podniesienie kwoty wolnej od podatku - 90 mld.
Razem to daje co najmniej 126 mld straty dla budżetu. Czy Konfederacja ma pomysł, jak ją wypełnić? Nie, ale można policzyć z ich programu.
Część tych pieniędzy wróci do państwa w postaci VATu - jakieś 19 mld.
O oszczędnościach mówią bardzo lakonicznie, ale spróbujmy.
Oszczędność w biurokracji - 3,5 mld.
Niech cudownie zadziała bon oświatowy i przyniesie oszczędności - 4,5 mld
Likwidacja 13-ek i 14-ek - 20 mld - 2 mld VATu = 18 mld.
I tak nawet w optymistycznej wersji zostajemy z dodatkową dziurą budżetową w wysokości 81 mld złotych.
Przy okazji można też zająć się tematem genialności Mentzena. Nie ma pokaźnego dorobku naukowego - 4 publikacje (z czego 2 bardzo podobne) w czasopiśmie, za które państwo nawet punktów nie przyznaje.

@Persyfl
- „żaden z krajów, w których ludziom żyje się najlepiej nie jest wolnorynkowy”
- prywatyzacja wody pitnej
- wolny rynek powodem powstania komunizmu
Tymi sformułowaniami udowodniłeś, że nie masz pojęcia o historii, świecie i o tym czym jest wolny rynek

„Państwo ma swoje dochody pozapodatkowe i pożyczki”
Oczywiście, że tak, tylko że największe wpływy od lat pochodzą z podatku VAT i akcyzy, a w dalszej kolejności z PIT i CIT. Dochody niepodatkowe takie jak dywidendy, wpłaty z zysku z NBP, cło, różnego rodzaju opłaty, grzywny i odsetki oraz wpłaty jednostek samorządu terytorialnego stanowią około 10% budżetu.

„Publiczny system zdrowotny jest dużo tańszy od prywatnego”
Jakimiś konkretami mógłbyś w końcu zarzucić, bo się do końca wypowiedzi zbliżam i wciąż hasła osoby wiecującej słyszę.

- będziesz więcej płacił za przedszkola
Kolejny ciekawy argument wychodzący z założenia, że monopolista jest tańszy od prywaciarza konkurujacego na rynku. Może faktycznie niech PIS uruchamia tą sieć marketów spożywczych to za truskawki będę płacił 5zl zamiast 10zl

„Jednocześnie odetniesz części ludzi dostęp do edukacji”
Jedyna wartościowa kwestia poruszona w tej tyradzie absurdu. To jest problem, z którym w takiej sytuacji trzeba byłoby się uporać i gdzie państwo powinno mieć swój udział. Dlatego mówię o ograniczaniu roli państwa do minimum, a nie wprowadzaniu dzikiego kapitalizmu i anarchii, gdzie każdy prywatyzuje zbiorniki wodne, a każdy Kowalski posiada swój kilometrowy odcinek drogi, za który trzeba płacić jeśli chce się przejechać.

@patry295 "Tymi sformułowaniami udowodniłeś, że nie masz pojęcia... "
Ta,ta, już się przyzwyczaiłem, że jak się wam kończą argumenty, to zaczynamy rozmawiać o Mnie.
"Jakimiś konkretami mógłbyś w końcu zarzucić,"
Choćby porównanie USA i Skandynawii czy zachodu Europy.
"Kolejny ciekawy argument wychodzący z założenia, że monopolista jest tańszy od prywaciarza"
NIe, nie mam fetyszyzmu towarowego. Prywaciarz jest nastawiony na zysk, państwo - na zapewnienie pewnej usługi społecznej.
" Może faktycznie niech PIS uruchamia tą sieć marketów spożywczych to za truskawki będę płacił 5zl zamiast 10zl"
To się nijak ma do przedszkoli.