@RonnieXavi Ściema. Ogladnij sobie wywiad z Panem Hermaszewskim. W kilku momentach buja w obłokach totalnie zmyśla, owszem latali ale może maksymalnie ponad atmosferę. Prokop: nie było komputerów jak pan to policzył? W głowie :D Swoją drogą fajny kanał :D

https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-7667097#comment-7667225

Pozwolisz, że nie będę się powtarzał :D Wywiad oglądałem już jakiś czas temu i nie dostrzegłem tam bujania w obłokach.

Gdyby Generał Hermaszewski chciał dokładnie tłumaczyć Prokopowi zagadnienia związane z astronautyką, których ten nie rozumie (oczywiście ma prawo) musieliby posiedzieć tam kilka tygodni, a w wywiadzie nie chodziło o to. Tego typu uproszczenia są więc akceptowalne.

@RonnieXavi Wiadomo ja nadal uważam swoje :D Nie chce mi się wierzyć że byliśmy np na księżycu 40 lat temu, za kilka lat tam znowu lecimy i jest takie wielkie halo.. Niby przez te wszystkie lata nie mieliśmy na to funduszy.. Szczątki z księżyca zbadano też kilka tygodni temu i nic. Cywilizacja (przed nami) potrafiła na podstawie piramid wyznaczyć wszystkie wyliczenia odnośnie kosmosu :D Temat rzeka ale zawsze ciekawy!

@jedrek7000 Ja do Ciebie absolutnie nic nie mam, bo uważam, że dopóki ktoś wyraża swoje poglądy w kulturalny sposób należy mu się szacunek. Ale "ja nadal uważam swoje" mija się z jakąkolwiek sensowną argumentacją.
Zadaj sobie jedno ważne pytanie: czy jest cokolwiek co przekonałoby Cię do zmiany zdania?
Czy nie jest tak, że założyłeś sobie kiedyś, że "pewnie ich tam nie było bo jak to tak daleko można lecieć" i teraz naginasz wszystko w swoją stronę? Spróbuj zdjąć klapki z oczu i rozejrzeć się dookoła. Czy wiesz, że gdyby nie program Apollo nie mielibyśby dziś bezprzewodowych słuchawek z mikrofonami, bezprzewodowych wiertarek, wkrętarek itp. Pierwsze prymitywne komputery pokładowe opracowano dla statków Gemini a potem Apollo.
Szacuje się, że technologia IT byłaby dzisiaj w stanie z roku 2009 gdyby nie podbój Księżyca.
Czy wiesz, że polski inżynier, Mirosław Bekker skonstruował pojazd LRV, którym astronauci poruszali się po powierzchni Księżyca? Uważasz, że był on oszustem. Czy oszustem był Neil Armstrong, który cudem uniknął śmierci na wojnie w Korei, ryzykował życie testując samoloty rakietowe X-15, stracił trzyletnią córkę, a przygotowując się do lotu na Księżyc ponownie cudem uniknął śmierci? (

@RonnieXavi Skoro 40 lat temu, już to wszystko było to dzisiaj powinny być wycieczki na księżyc. Dlaczego nie polecieliśmy przez 40 lat na księżyc? Bo przecież tam nic nie ma. Zimna wojna nagle kupa kasy a teraz biurokratyczna NASA nie ma pieniędzy.. Polecimy za kilka lat to będzie wydarzenie XXI wieku zbyt dużo niejasności albo faktycznie mamy już tak rozwiniętą technologię o której nie wiemy znajomy mi mówił że Amerykanie mieli drony w Wietnamie.

@jedrek7000 I wszystko rozbija się o Twoje spekulacje: bo 40 lat, bo wycieczki... Po części sam sobie odpowiedziałeś. Wtedy liczyło się tylko udowodnienie wyższości nad ZSRR i zdobycie pozycji największego światowego mocarstwa. NASA miała dostęp do praktycznie nieograniczonych środków. Ale po osiągnięciu głównego celu, jakim było lądowanie na Księżycu mocno się to zmieniło. Pieniądze poszły na program STS a potem ISS. W załogowej eksploracji kosmosu od dekad mamy zastój i mi również się to nie podoba. Co do samego powrotu na Księżyc:

1. Brak presji politycznej, która często była ważniejsza od bezpieczeństwa czy dopracowania technologii. Dziś nie ma miejsca na wpadki, standardy bezpieczeństwa nie mają nic wspólnego z latami 60', kiedy w kosmos latali kowboje.

2. Cięcia budżetowe i brak jednoznacznego celu. Wtedy chodziło o sam fakt zdobycia Księżyca i ugruntowanie pozycji. Wszystko co można było zrobić za pomocą takiego pojedynczego lotu, tzn. lecimy i zaraz wracamy zostało zrobione. Próbki zebrane, zdjęcia zrobione, flaga wbita. Oczywiście można lecieć znowu, nagrać to w full hd i pozostawić lepszą aparaturę, ale nie jest to warte miliardów dolarów wydanych na program.

Kolejnym krokiem będzie stacja Gateaway i program Artemis, który pozwoli nam nieco bardziej zadomowić się na Księżycu. I to jest konkretny cel i wymierna korzyść, dlatego NASA skłoniła się nad tym projektem. Wybacz, ale banda zaślepionych spiskowców z internetu nie spowoduje, że NASA wyśle astronautów na Księżyc tylko po to, żeby coś im udowadniać i musicie się z tym pogodzić.

@RonnieXavi Nie śmieję się z Ciebie tylko mnie to ciekawi a w tym temacie mało oglądałem i czytałem. Ja bym ich tam wysłał żeby zrobić chociaż jakąś bazę bo raczej nic tam nie urośnie a bardzo ciekawy by był taki lajv ze stacji na księżycu odrazu by się życie pozaziemskie znalazło :D Co z ciemną stroną księżyca? Może dożyjemy tych czasów jak KoMboje będą latać tylko po to żeby czerpać surowce :D

@jedrek7000 Masz bardzo infantylne podejście. "Ja bym ich tam wysłał bo będzie fajnie". To tak nie działa. Gigantyczne środki włożone w wystrzelenie ludzi na Księżyc muszą się w mniej lub bardziej bezpośredni sposób zwrócić. Było miło, ale kończę tę dyskusję.
I zachęcam do czytania oraz oglądania. Tematyka jest wyśmienicie ciekawa :D