@IronSanHybrid a co sądzisz o tym?https://x.com/BartekPiekarski/status/1156563903536685057

@PeterWenkman Chciałbym zobaczyć całą rozmowę, ale z tego wycinka wynika, że redaktor chciała uzyskać odpowiedź na konkretne pytanie, a dlatego tak „natarczywie” to robiła bo miała rację. PUODO, ani Sejm nie ma prawa odmówienia wykonania wyroku sądu.

@IronSanHybrid

@IronSanHybrid odpowiadał konkretnie na jej pytanie który przepis, Art 70

@PeterWenkman Odpowiadał błędnie. Dlatego redaktor specjalnie natarczywie dopytywała. Co do drugiego nagrania to też nie widzę w nim nic złego, jak już to łapanie na siłę za słówka.

@IronSanHybrid widziałem ten program i ewidentnie kaleta nie potrafił odpowiedzieć na pytanie tylko gadał swój tzn "przekaz dnia" nie dało się go słuchać. A o tym drugim materiale oczywiscie tvp info materiał jaki to Owsiak jest niedobry. Ewidentnie nie dał mu dokończyć odpowiedzi więc Jurek zareagował, w debatach powinno dać się skończyć odpowiedz a nie wcinać się co chwile i przekrzykiwać.

@Objectivo Jak widać niektórzy mają swój „przekaz dnia” i, żeby nie wiem co wierzą w niego :P

@IronSanHybrid typowa gadka dla swojego najmocniejszego elektoratu. Przykre jest to, że tyle ludzi im wierzy...

@IronSanHybrid w jaki sposób odpowiadał błędnie skoro przedstawiał jej artykuł który traktuje o temacie? to Kolenda Zalewska nie wiedziała o co chodzi bo nie jest prawnikiem, mogła co najwyżej zakrzykiwać go

@ObjectivoArt. 70. Regulamin Sejmu
Uczestnictwo przedstawiciela służby prawnej Kancelarii Sejmu
1. W postępowaniu dotyczącym projektów ustaw i uchwał uczestniczy przedstawiciel służby prawnej Kancelarii Sejmu, przedstawiając wnioski lub uwagi w zakresie problematyki prawno-legislacyjnej, w tym w sprawie zgodności projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej.
2. Marszałek Sejmu może zwrócić się do komisji o ustosunkowanie się do nieuwzględnionych wniosków lub uwag służby prawnej Kancelarii Sejmu dotyczących istotnych problemów legislacyjnych, a także zgodności z prawem Unii Europejskiej.

@IronSanHybrid Jaka debata o jakim hejcie? Owsiak jest królem hejterów i organizuje pogadankę z człowiekiem który zamiast bronic praw obywatelskich realizuje swoją lewicową wizje świata, poprzez narzędzia które daje mu piastowany urząd, m.in przez jego skrają nieodpowiedzialność zginął Adamowicz

@PeterWenkman Jak odpowiedział dobrze ? Jak przytoczony przez Cb artykuły ma się do tej sprawy? Co ma regulamin sejmu do prawomocnego wyroku sądu? Bo ja nie bardzo rozumiem. Po drugie raczej chodziło o art. 70 ustawy o ochronie danych osobowych (nawet nie wiesz o czym mówisz) , który też w tym przypadku nie ma zastosowania jak już. Co do reszty to widzę używasz mocnych słów, ale cóż to Twoja wizja. Ja widzę to zupełnie inaczej ... PS. jesteś prawnikiem ?

@IronSanHybrid Dokładnie tak, chodziło o art 70 o ochronie danych osobowych na który powoływał się Kaleta, widzi Pan z prawem jest tak że jeden rabin powie tak a drugi rabin powie nie i kto ma rację? Dla Pana autorytet jest sędzia Żurek czy Gersdorf a dla mnie Wiesław Johann? Niech mi Pan powie taką rzecz -bo zakładam że Pan również podnosił klangor podczas zaprzysiężenia sędziów trybunału konstytucyjnego- (sędzia Rzepliński uczestniczył w spisku wraz z partią rządzącą zmieniając przepisy pozwalające na wprowadzenie (nielegalne) sędziów do TK aby uniemożliwić sprawne rządzenie państwem nowo wybranym władzom (załóżmy hipotetycznie że TK wydałby wyrok że niezgodny z konstytucją jest program 500+ i co wtedy? Czy nie przeszkadza Panu że został utworzony w 1982 żeby legitymizować junte wojskową Jaruzelskiego, innymi słowy został stworzony za pomocą niedemokratycznych instrumentów, przez dyktatorską władzę do tego aby uprawomocnić rządy autorytarne. Kolejną rzecz to postulowanie za wprowadzeniem małżeństw homoseksualnych, które są niezgodne z konstytucją czy jest Pan za tym? zaraz sprawdzimy ile hipokryzji się w Panu kryje

@IronSanHybrid skończyłem Instytut Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego, dyskusja z Panem jest na poziomie magla, gdybym miał chwilę czasu z chęcią porozmawiał bym z Panem na temat funjconowana państwa jego instytucji i zasad demokratycznych, z tym że posługuje się Pan argumentami na poziomie portali plotkarskich, sprowadzając to do poziomu tweeta jakiejś kobiety która wytknęła nieprawdę posłance, no faktycznie to powód do obalenia rządu i powrotu do władzy ludzi których jedyną cnotą było zaprowadzanie rządów kompradorskich (wg. mnie skrajnych nieudaczników).

@PeterWenkman Wytknąłem Ci błędy w rozumowaniu bo przytoczyłeś przepis od czapy i mówiłeś, że traktuje o temacie. Raczej nie można bardziej się ośmieszyć w konwersacji o prawie. „widzi Pan z prawem jest tak że jeden rabin powie tak a drugi rabin powie nie i kto ma rację? ” a to dobre ... Sądy mówią kto ma rację takie jest ich zadanie. NSA jasno w wyroku wyjaśnił co i dlaczego trzeba zrobić.

Jako prawnik opieram się na faktach, a nie omamach. Nie widzę sensu dalszej konwersacji z osobą która o prawie wie tyle co nic. PS. Związek partnerski to nie małżeństwo i dotyczy również osób hetero jakby co i jakby ktoś pytał nie mam nic przeciwko adopcji dzieci przez osoby homoseksualne i heteroseksualne :D BTW kto tu mówi o obaleniu rządu ? Fobie da się leczyć/wyciszać.

@IronSanHybrid to że jest Pan prawnikiem nie czyni Pana autorytetem w tej materii. Zauważyłem że prawnicy mają inklinację to stosowania sofizmatów, do tego mają nieznośne poczucie wyższości, chcą udzodzić za elitę która poprzez tworzenie i interpretację prawa czuję się uprzywilejowaną "kastą" piastującą rządu nad niewudeukowanym "plebsem". Widzę że prócz bycia prawnikiem jest Pan również socjologiem który zdaję sobie sprawę jakie będą konsekwencję adopcji dzieci przez pary homoseksulane, do tego nie ma Pan nic przeciwko okolicznościom w jakich homoseksualizm został wykreślny przez stowarzyszenie nauk psychiatrycznych w USA z listych chorób i zaburzeń psychicznych? Bodaj do 1973 widniał na tej liście. Dzięki atmosferze farsy ten epizod uzyskał legendarny status. W korespondencyjnym głosowaniu z roku 1974 członkowie Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego (APA) przegłosowali - niewielkim marginesem głosów - usunięcie homoseksualizmu ze swego katalogu zaburzeń psychicznych. Głosowanie poprzedzone było brutalnym lobbingiem m.in spotkania stowarzyszenia były szturmowane przez aktywistów LGBT.

@IronSanHybrid Podobnie jak Stanisław Ehrlich jestem przeciwnikiem dogmatyzmu prawniczego, czyli językowej interpretacji przepisów w oderwaniu od tego, jak funkcjonują one w praktyce. Innymi słowy jestem skrajnym przeciwnikiem "jurystokracji" bo widzi Pan nie ma Pan żadnego autorytetu ani prawa dyktować mi jak żyję. Wiem chcielibyście przeistoczyć się w "bogów" demiurgów którzy dyktują innym jak mają żyć, ale widzimy własnie finał tej imprezy.

@PeterWenkman Ludzie już tak mają, że nie przyjmują argumentów (racjonalnych). Trudno dyskutować z kimś kto nie ma pojęcia o czym mówi. Tak na marginesie kobiety do niedawna uważano za głupsze od mężczyzn.... Może to dla Cb szok ale świat idzie do przodu.

@PeterWenkman Halo czy leci z nami pilot ? Gdzie dyktuję CI jak masz żyć ? Sądy są od wydawania wyroków reszta od ich przestrzegania ot cała filozofia.

@IronSanHybrid dlaczego wśród inżynierów jest więcej mężczyzn niż kobiet a w przypadku pielęgniarstwa odwrotnie?

@IronSanHybrid a co to ma do tego że świat idzie do przodu? do przodu czego? zdefiniuj, z chęcią na ten temat porozmawiam.

@IronSanHybrid Inaczej bo widzę że trudno do Pana dotrzeć, albo chcę Pan rozumieć tylko to co jest Panu wygodne. W ostatnim 30 -leciu w Polsce wytworzyły się warunki dla uprzywilejowanych społecznie grup które cieszą się swoistym immunitetem (między innymi palestra) . Ich pozycja jest na tyle silna, że potrafią skutecznie wpływać na politykę, a w konsekwencji dostosowywać prawo do własnych interesów. W teorii wszystko może wyglądać super, bo mamy nowoczesną konstytucję, gwarancje ochrony praw obywateli itd. Ale ponieważ nie ma równowagi między różnymi grupami – jedni są silni, a drudzy marginalizowani – to nie ma mowy o żadnej praworządności. Innymi słowy powstaję system "jurystokratyczny" Pan tego nie rozumie?

@PeterWenkman No to ma być dowód na to, że są głupsze ? Nie będę dyskutował tu z ignorantem. Życzę miłego życia w wyimaginowanym świecie. PS. Trzeba było zostać inżynierem, a nie kończyć nauki polityczne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@IronSanHybrid Znowu nie rozumiesz, powiedz ile kobiet zdobyło nagrody Nobla? to będzie dobry wyznacznik

@PeterWenkman Dobranoc.

@IronSanHybrid ostatnie 10 lat 8 kobiet zdobyło Nagrodę Nobla z dziedzin nauk ścisłych, w tym samym czasie w przypadku mężczyzn ta liczba wynosi ok 80, wytłumacz mi dlaczego? Nie uważam żeby kobiety były głupsze od mężczyzn, mają po prostu inne talentu w innych dziedzinach, natura wyposażyła je w inne cechy i predyspozycję od mężczyzn.

@IronSanHybrid hej nie uciekaj, boisz się erystyki?

@PeterWenkman Nie uciekam, a po prostu zaprzestaje rozmowy z ludźmi nie na moim poziomie. Tyle i aż tyle :D

@IronSanHybrid tzn. że dyskryminujesz mnie ze względu na potencjał intelektualny, czujesz się lepszy co? :D nie wstyd Ci? zamiast spokojnie wyjaśnić mi na czym to wszystko polega, co Ty na to? (przestałem pisać na Pan po prostu nie zauważyłem abyś stosował zwroty grzecznościowe)

@IronSanHybrid i jeszcze to dobranoc jak jeszcze jest dzień, no ja Cię nie mogę ale jesteś fajny ale mi przygadałeś, to dobranoc zrobiło robotę, Ty to jesteś luzacki gość :D

@PeterWenkman Dzięki ziomuś :D PS. wytłumaczyć Ci mogę szerzej za opłatą bo mój czas jest cenny.

@IronSanHybrid nie ma za co, ubolewam tylko nad tym że nie oświecisz mnie w kilku kwestiach np: dlaczego więcej mężczyzn dostaje nagrody nobla z nauk ścisłych, co sądzić o TK który został powołany rok po wprowadzeniu stanu wojennego, czy istnieje między różnymi grupami społecznymi w Polsce równowaga czy przypadkiem nie wytworzyły się uprzywilejowane grupy które wykorzystują swoją wysoka pozycje i cieszą się swoistym immunitetem (sędziowie kradnący dyski USB albo kiełbasę). Czy wola polityczna wyrażona przez naród jest nadrzędna wobec prawa itd. ale to chyba Cię przerasta co? zbyt duży deficyt intelektualny albo dysonans poznawczy pozwala tylko na grypsy w stylu "dobranoc" :D

@PeterWenkman Może to ten deficyt między nami dlatego ja jestem Prawnikiem Ty politologiem :D Pewnie masz rację :D

@IronSanHybrid no i znowu to poczucie wyższości :D to nie predestynuje do bycia autorytet w jakikolwiek dziedzinie, co z tego że jesteś prawnikiem? ja np mam IQ 136 pewnie gdyby wykazywał zainteresowanie studiami prawniczymi (tak na marginesie to prawo jest tak kurewsko nudne) to pewnie poszedłbym na prawo :) widzisz nauki polityczne wykształcają pewną erudycję której Tobie brakuję.

@PeterWenkman Cieszę się Twoim szczęściem. Jeden z moich profesorów mawiał, że przeklinanie jest oznaką braków językowych, ale co On tam wie to przecież tylko kolejny prawnik :D

@IronSanHybrid kolejny autorytet... sugestie dotyczące moich braków językowych jest nie na miejscu, zważywszy na to jak ubogim językiem posługujesz się Ty, nie przeczytałem ani jednego zdania które robiłoby jakikolwiek wrażenie że mam do czynienia z osoba na poziomie.

@PeterWenkman Dziękuję.

@PeterWenkman Bardzo, bardzo dziękuję.

@IronSanHybrid powiedz mi jedną rzecz -jesteś prawnikiem zakładam że znasz się na tej materii- zazwyczaj co do doktryny mogą toczyć się spory między profesorami, można napisać prace naukową dotyczącą jednego przepisu prawa, abstrahując od orzecznictwa, takie spory można sprowadzić do twierdzenia jeden profesor powie tak, drugi profesor powie nie :D czyż nie jest tak?

@PeterWenkman Fantastycznie :D

@IronSanHybrid ale jesteś słaby :D

@PeterWenkman Wyśmienite.

@IronSanHybrid e tam wyśmienite, twe pochlebstwa są krępujące ale niech tam, niech będzie, masz rację wyśmienite :)

@PeterWenkman Dziękuję.

@IronSanHybrid kurtuazja nie pozwalała na zostawienie tego bez odpowiedzi, sam rozumiesz sanacyjna kindersztuba zobowiązuje