@barcelonaLM Czekam na taki huragan który zamiecie 3/4 lądu bo to co się dzieje teraz w pogodzie i tym jak się szybko zmienia klimat to myślę, że 10-20 może takie coś nastąpić.

@Katalończyk 99 Wg hipotez do końca tego wieku może powstać pierwszy hiperkan, który byłby w stanie wyrządzić wielkie szkody na zdecydowanie większym terenie niż robią to huragany 5 kategorii. Aczkolwiek, to nie jest tak że każdy obszar niskiego ciśnienia będzie hiperkanem o wietrze 500 km/h. Czasami warunki do powstania ekstremalnie silnego cyklonu zdarzają się raz na kilkanaście/kilkadziesiąt lat. Warto dodać, że najsilniejszym cyklonem w historii pomiarów jest Tajfun Tip (ciśnienie w oku 870 hPa), który powstał w 1979r. - czyli nie w dzisiejszych czasach, które wieści się jako te tragiczne.
Na pewno nie nastąpi to za 10-20 lat

@Katalończyk 99 3/4 jakiego lądu? Wszystkich kontynentów czy USA?
I się nie doczekasz, żaden huragan nigdy nie wejdzie na tyle głęboko w ląd żeby zmieść 3/4 USA.
I nie wiem co się takiego dzieje w pogodzie, o zmianie klimatu słyszę od ponad 20 lat a ja nie widzę nic specjalnego...poza ciągłym narzekaniem że jest za ciepło / za zimno ale to już nasza cecha narodowa.

@Trick91 Po prostu ludzie mając dostęp do internetu zaczęli rozumieć, że na świecie dzieje się zdecydowanie więcej niż podają w telewizji, widać to właśnie na podstawie katastrof na świecie i reakcji ludzi.

@Trick91 Jakbyś miał ochotę poczytać to polecam: http://naukaoklimacie.pl

Podważając cudze kompetencje warto zastanowić się jak dużą wiedzę posiadamy sami, np. czy jesteśmy w stanie poprowadzić rzetelny i merytoryczny wykład na uczelni na dany naukowy temat. Jeśli odpowiedź brzmi: "nie", to polecam przynajmniej nie krytykować osób, które w tym aspekcie przeważają. To naprawdę nie jest tak, że X lat nauki i prowadzenia badań można w logiczny sposób obalić "argumentami" na chłopski rozum.

@ZuzkaW [Nie moge już edytować.]

PS Ten akapit to tak bardziej w przestrzeń niż do Ciebie, bo widzę że nie obrzucasz niczego bluzgiem, ani nie krytykujesz niczego bezpodstawnie (my, Polacy lubimy narzekać - to fakt). Przepraszam, jeśli to zabrzmiało napastliwie ;)

@ZuzkaW Gdyby ludzie mieli się wypowiadać tylko wtedy gdy mają kompetencje "uczelniane" na dany temat to dyskusje w internecie przestałyby istnieć:D
A i kompetencje uczelniane o niczym nie świadczą, z pewnością znajdziesz wielu wykładowców jednego przedmiotu o zupełnie innym zdaniu na temat własnej specjalności.
Świat nauki prawie nigdy nie jest jednogłośny, bez problemu znajdziesz poważne serwisy internetowe o przeciwnym podejściu.
Dorosłość polega na zrozumieniu że nie należy bezkrytycznie podchodzić do czegoś tylko dlatego że zostało napisane w książce naukowej lub jest sygnowane tytułem profesorskim.

Moje zdanie jest takie że zmiany klimaty następują, przy współudziale człowieka ale nie w decydującej roli.
I nie w takim tempie jak panicznie opisuje kolega katalończyk99, wybacz mi też szyderstwo ale zwrot "co się teraz dzieje w pogodzie" niezmiennie mnie bawi.
W pogodzie na dziś nie dzieje się nic wyjątkowego w kontekście choćby ostatnich 100 lat ale jak już ktoś pisał - powszechność informacji o kataklizmach pogodowych budzi w ludziach złudzenie jakiejś wyjątkowości tych zjawisk.
W końcu 20 lat temu nie mieliśmy mediów relacjonujących na żywo każdy huragan.
Za 10-20 lat zmiany klimatyczne nie doprowadzą do katastrofy na skalę globalną, za kilkaset - kto wie.
Ludzkość ma znacznie poważniejsze problemy i zagładę obstawiałbym z innych przyczyn.

@Trick91 Mnie chodzi o to czy ktoś potrafi coś wytłumaczyć, od pewnego poziomu, ale rzetelnie; a nie o to czy ktoś wykłada na uczelni. Mogłam napisać - jeśli umie się coś wytłumaczyć 5 latkowi, ale to znacznie mniej prawdopodobne ;)

Jasne że sam tytuł niewiele znaczy - miałam profesora chemii na UW, który lubował się w teoriach spiskowych i pokazywał fałszywe statystyki, chociaż poza tym bardzo przyjemnie tłumaczył to co powinien i w czym się specjalizował.

Cały czas przyjmujemy rzeczy na wiarę, bo nie da się wiedzieć wszystkiego (zresztą co by to miało znaczyć?); w pamięci utrzymuje się głównie to co jest używane. Na ogół wystarcza nam, że coś działa i że zdroworozsądkowo, lepiąc jakieś urywki wiedzy i to co się zasłyszało, jesteśmy w stanie wymyśleć sobie hipotezę, która będzie brzmieć prawdopodobnie (dla nas). Wiadomo, że im bardziej potwierdza nasze przekonania tym bardziej prawdopodobna ;)
Od razu się człowiek czuje jakby coś wiedział, czemu więc się tym nie podzielić z innymi i przekonać ich że ma się rację. To znowu nie jest takie trudne, bo wszyscy jesteśmy podobni i łatwo uznać że to co zdroworozsądkowe i działa, jest jakąś prawdą.

Tylko czy naprawdę chcemy takich właśnie dyskusji, w których chodzi przede wszystkim o to żebyśmy mieli rację i znaleźli jak najwięcej osób które się z nami zgodzą?

Nie podsyłam linku jako jedynej świętej prawdy, tylko polecam do przeczytania i zweryfikowania samemu.