@Lolasken Ciekawe czy miałbyś takie samo zdanie gdyby Barcelona przegrała finał LM po karygodnym błędzie sędziego. który widzieliby wszyscy - kibice na stadionie, ludzie w pubach, tylko nie sędzia.

Cokolwiek może pomóc sędziom w podejmowaniu trafnych decyzji powinno być wprowadzone. W tenisie, siatkówce itd są powtórki i nie wpływa to na tempo meczów a dzięki wideo weryfikacji wszystko jest przejrzyste, czas więc i na piłkę.

@Lolasken Dobry pomysł będzie mniej kontrowersji chociaż

@blue_shark Przykład trochę naciągany. Ile miałeś takich finałów z karygodnymi błędami po których ktoś przegrał?

@Lolasken Ja bym zrobił to tak że każdy trener ma do dyspozycji jedną powtórkę w czasie meczu. Jeśli sędzia w danej sytuacji faktycznie popełnił błąd to powtórka która wziął trener pozostaje niewykorzystana i nadal druzyna na prawo do kolejnej, dopóki się nie pomylą i nie wezmą jej w sytuacji w której to sędzia miał rację. Takie jest moje zdanie na ten temat. Oczywiście powtórki powinien oceniać dodatkowy sędzia a nie sędzia główny.

@Qlewer tak na szybko bo w sumie nic nie mogę sobie przypomnieć, mecz Anglia- Niemcy na MŚ 2010 i nieuznany prawidłowy gol bodajże Lamparda, który mógł i jak mniemam zmieniłby dalszy przebieg spotkania. a i to nie był finał a ile kontrowersji wywołał ten mecz ..

@melucho To dlatego wprowadzili technologie Goalline czy cos takiego XD

@Lolasken tak wiem, ale dałem przykład a zwłaszcza że nie w każdej lidze jest zastosowana ta technologia :)

@melucho Z drugiej strony trochę stracą na znaczeniu sędziowie, bo już nie będzie potrzeba kogoś typu Kassai, Busacca, Clattenburg czy Cakir którzy są świetni w swoim fachu.

@Qlewer Akurat faktycznie ostatnie finaly czy Lm, MS, ME odbywaly sie bez wiekszych kontrwoersji, ale np. w finale LM 2011 Rooney strzelil nam gola po spalonym - na szczescie strzelilismy dwie wiecej.

Jednak juz na nizszych etapach czy w waznych momentach w rozgrywkach ligowych to notorycznie ogladamy bledy (np. mecz Barcy z Atletico w sezonie 2013/2014 Messi strzela prawidlowego gola na 2-1 ktory moze dac nam tytul, ale sedzia go nie uznaje, slynny mecz Realu z Elche itp itd) - ktore trzeba wyeliminowac, a nie okreslac je ulubonym sloganem przeciwnikow powtorek jako: staly elementem futbolu.

@mekston Nie mówię, że nie ma kontrowersji czy wpadek, tylko dawanie takich przykładów, że ktoś przegrywa finał przez karygodny błąd sędziego to trochę fantazja.

Samo wprowadzenie na pewno zmieni oblicze piłki, nie wiem czy na lepsze, mam nadzieję, że tak. Wątpię jednak, żeby zmieniło to na tyle, że obędzie się bez błędnych decyzji, analiz pomeczowych itd. itp.

@Qlewer jasne - ze wszystkiego wyeliminowac sie nie da - ale zdecydowanie mozna ograniczyc kluczowe bledy (faule w polu karnym, faule na granicy pola karngo (czy w polu czy poza, czerwone kartki, spalone przy sytuacjach bramkowych - choc tutaj raczej w strone pojdzie, ze spalony bedzie sprawdzany tylko jak bramka padnie, a jak liniowy podniesie chorgiewke ze byl, a faktycznie nie bylo - to jest problem).

W kazdym sporcie w ktorym wprowadzano powtorki (tenis, siatka, hokej, rugby) - wyszlo to na dobre :), wiec jak dla mnie to nie ma szans, zeby to nie wyszlo na dobre. W tych innych sportach wciaz moga byc kontrowersje (np wykorzystane challenge'a - choc to juz po czesci wina trenera / zawodnika), czy np. spalone w hokeju) - ale jednak wplyw tych bledow jest zdecydowanie mniejszy na ostateczny wynik spotkania - i wlasnie o to chodzi.