Tomek Cwiakała na FB w punkt

To, co się dzieje od wczoraj w necie w kontekście meczu Argentyny, to jakaś masowa halucynacja. Zdarzały się tej ekipie mecze ze skandalami sędziowskimi (czerwona Messiego z Algierią). Zdarzały z błędami sędziowskimi (Szczęsny). Jest to ekipa w dużej mierze antypatyczna z charakteru, złożona z wielu chamideł - trudno się nie zgodzić. Sam nie potrafiłbym identyfikować się np. z takim Enzo. Ale sekciarska głupawka, która rozkręciła się po PRAWIDŁOWYCH decyzjach sędziego, jest czymś, czego nie potrafię pojąć.

W zasadzie każdy sędzia/ekspert sędziowski rozpatruje te sytuacje tak samo. Tymczasem ludzie próbują zrównywać stempel na Lisandro - stempel, który ZAWSZE jest faulem - z delikatnym kontaktem Alvareza z Salahem, gdzie pewnie masymalnie 1/10 sędziów odgwiżdże przewinienie. Ale na pewno nie na tym turnieju, gdzie pozwala się piłkarzom na wiele, a często zbyt wiele (raz jeszcze Messi z Algierią + zarzynanie Francuzów przez Paragwaj). Zbyt wiele osób kłóci się z faktami, a nie samą interpretacją.

Rozumiem, że brak czerwonej kartki Messiego w pierwszej kolejce doprowadził do powstania tony teorii spiskowych. Raz jeszcze - tam powinno być wykluczenie LM. I w sumie do pewnego stopnia nie dziwię się tym teoriom, bo raz, że internet dziś karmi się spiskowcami, a dwa - Infantino jest postacią żenującą i pozbawioną wiarygodności, co pokazała sytuacja z Balogunem.

Ale lincz na arbitrze po meczu, w którym podjął większość kluczowych decyzji DOBRZE, to dla mnie jakaś abstrakcja. Celowo mówię: "większość", a nie wszystkie, bo uderzenie Moliny rzeczywiście pachniało czerwoną kartką i tu zabrakło mi double-check. Proponuję trzy głębokie wdechy i wtedy usiąść do dyskusji.