@budel17
Kto by się spodziewał, że strategicznie przegrają

@budel17 Leclerc mial trudna sytuacje - bo musial odpowiedziec na pit stop Piastriego

Dla Norrisa otworzyla sie darmowa okazja zaryzykowania i przeciągnięcia stintu gdzie cala 3 zjechala na pit stop

@budel17 Leclerc dobrze powiedzial

@mekston Norris pokazuje że nie musiał;)

@budel17 Norris mial darmowa strategie zeby zrobic inaczej - to nie jest tak ze na starcie na pewno wiadomo czy 1 czy 2. Mclaren ma co do zasady szybszy bolid i 2 kierowców w czołówce. Piastri poszedł na podcięcie a Norris dostal tym samym strategie na 1 i jak sie okazuje w punkt

Z tylu byla ogromna dziura a z przodu pit stop i wiadomo ze jechałby za Russellem i nic nie ugrał

@mekston a dlaczego miałby jechać za russellem ? Przecież Russell to w ogóle inny wyścig który tu niewiele znaczy. Teraz Ferrari też już niewiele znaczy

@budel17 przeczytaj co napisalem

Gdyby zjechal na pit stop w serii od razu to WYJECHALBY za Russellem i nic nie zyskal (podobny stan ogumienia i trudnosc wyprzedania tutaj) - niczym nie ryzykowal zostajac dłuzej i monitorujac tempo gdzie ponizej 4 i tak by nie spadl

@mekston ale ja trochę chyba o czymś innym piszę, skoro Charles miał dobre tempo na mediumach to trzeba było nie zwracać uwagi na pitstop piastriego. Skoro sam mówisz że tempem nie mieli szans to trzeba było zrobić coś innego. Coś co zrobił Norris. Nie groziłoby wtedy nic gorszego niż 3 miejsce a teraz to trzecie miejsce może odlecieć

@budel17 tylko skoro zakladali ze 2 pit stopy sa potrzebne to obawiasz sie podciecia

Nie wiemy tez czy nagle by sie nie skonczyly medy w Ferrari. Tak czy inaczej wygrana byla poza zasięgiem

Niebywaly spadek tempa na hardach - nawet na dosc swiezych. Nie wydaje sie ze Ferrari mialo mozliwosc jechania na 1 pit stop

@mekston ja wierzę raczej leclercowi, który już podkurzony mówił że go nie słuchają. Myślę, że nie trzeba być geniuszem żeby domyślić się o co mogło chodzić. Robimy inaczej jedziemy swój wyścig. Skoro nie mieli szans tempem i tak to trzeba było próbować. Zawsze mogliby 2 pitstopy zrobić w drugiej połowie wyścigu

@budel17 ale co za różnica jak on po prostu ma fatalne tempo na hardach - na których i tak by musial jechac w tej fazie wyścigu - tylko bylyby bardziej zużyte

Jak widac Ferrari nie przegrało strategicznie a zwyczajnie tempem

@mekston no to faktycznie, po co kombinować próbować czegoś innego skoro i tak wiedza ze inaczej nie dadzą rady. No to jak nie będą próbować czegoś innego to nie będzie wyników. Dlatego są przegrywami

@budel17 ale przeciez nie jeden kierowca zjechal na 2 pit stopy

Jakby jechal na 1 pit stop to tez przy tempie na hardach mogl byc 4 - jak wtedy musialby jechal 40 kółek na jednych hardach

@mekston oczywiście, ale chodzi o to żeby spróbować coś inaczej zrobić. Nie groziło im nic gorszego. A te pierwsze hardy nie działały tak źle.

@budel17 ale pytanie dlaczego nie dzialaly zle - moze chodzi o temperature ktora sie podniosla
i bardziej nagumowany tor. Choc i tak Piastri byl blizej na hardach niz wczesniej.

Ale wlasnie nie pozwolenie na podcięcie to jest tez odpowiedz - czesto dosc standardowa i właściwa.

Przegrali dzisiaj na torze, bo strategicznie nie przegral z Piastrim ani Russellem.

@mekston no tylko to mnie dziwi, skoro wszyscy byli przekonani że tempem nie miał szans Leclerc i widzieli jak szybko zjechał Piastrii no to tą odpowiedzią na pitstop już skazali się na porażkę, o to miał pretensje Leclerc trzeba było zostać i jechać ile się da tym dobrym tempem na medach. Nie twierdzę, że wygrałby ten wyścig ale myślę że podium mogło być spokojnie

@budel17 bo jest jeszczcos takiego jak zużycie opon i moze zakladali ze moga nie dac rady.

Jakby przeciagnal za dlugo na medach to nie byloby tez dobrze - po fakcie moge napisac ze tak mogli sprobowac przeciagnac ale z tym tempem na hardach jakie mieli na ostatnim stincie to nawet podium by nie bylo przy jezdzie na 1 stop