Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1341 Culés
14
Te ręki muszą jakoś uplastycznić i uporządkować. Ja rozumiem, sędzia na boisku nie wszystko widzi itd. Jednakże ma ten VAR i mówią na ucho: chodź zrobić obczajkę.
No gapi się w ten monitor, powtórka w zwolnionym tempie etc. i jego zdaniem to nie jest wystarczająca ręka na rzut karny... To nie była ręka typu przeciwko Interowi. Jaką tutaj sędzia stosuje interpretację? Jaki tutaj jest charakter łagodzący, żeby karnego nie dyktować? Ręka absolutnie nie była przy ciele, powiększyła powierzchnię ciała.
Wyliczając z delty, to 9 na 10 sędziów gwiżdże tutaj rzut karny. Spalony jest jasny i klarowny. Nawet czubek buta decyduje, że jest spalony i w porządku. Nie ma pola do interpretacji. Spalony jest, albo go nie ma.
A z ręką? Ręka jest, ale nie ma karnego, albo ręka jest i jest karny. Pole do interpretacji prawie dorównująca regulaminowi na tutaj na LR :=]
0
@Danny Gaucho
Kiedyś było, że ręka to ręka i już, a nie kombinowanie, interpretacje itd.
0
@Danny Gaucho Dlatego trzeba zabrac jakiekolwiek pole do interpretacji dla sędziów wprowadzając jak najbardziej klarowne zasady bo teraz stanowczo za duże pole do działania mają
0
@Danny Gaucho 1. to na pewno należy ogarnąć te zasady dotyczące rąk, ale drugie pytanie to dlaczego sędzia patrzac na var nie zobaczył najbardziej ewidentnej powtórki tej ręki tylko jakieś takie powtórki na podstawie których rozumiem ze mógł mieć wątpliwości
1
@Jarema2000 Może ja powinienem iść na sędziego, bo ja już po pierwszej powtórce nie miałem wątpliwości :=]