@esem91 leczyć leczyć byle nie wyleczyć, pacjent wyleczony klient stracony :D

Obecny model działania przemysłu farmaceutycznego wskazuje, że bardziej zyskowne jest dla nich utrzymywanie sytuacji, w której ludzie wymagają ciągłego leczenia, a nie pełnego wyleczenia lub idealnego zdrowia. Poniżej przedstawiam analizę tego zjawiska:

1. Leczenie przewlekłe vs. wyleczanie

Leczenie chorób przewlekłych:
Choroby takie jak cukrzyca, nadciśnienie, astma, czy depresja wymagają stałego stosowania leków, co generuje regularny i przewidywalny dochód dla koncernów farmaceutycznych.
Produkty na choroby przewlekłe są często bardziej zyskowne, ponieważ pacjent jest „klientem” przez całe życie.
Wyleczalne choroby:
Leki, które skutecznie wyleczą chorobę jednorazowo (np. antybiotyki, terapie genowe), generują mniej powtarzalnych zysków. Firmy farmaceutyczne często skupiają się na takich rynkach tylko wtedy, gdy jest to opłacalne (np. wysoka cena terapii genowej).

2. Model biznesowy i jego motywacje

Zysk jako priorytet:
Przemysł farmaceutyczny to sektor komercyjny, którego głównym celem jest maksymalizacja zysków dla akcjonariuszy. Oznacza to, że inwestycje w badania są kierowane tam, gdzie potencjał zysków jest największy.
Koszty badań i regulacje:
Rozwój nowego leku to proces kosztowny (często ponad miliard dolarów) i ryzykowny. Firmy są bardziej skłonne inwestować w terapie, które zapewnią stabilny zwrot z inwestycji.
Promowanie leczenia objawowego:
Często większy nacisk kładzie się na leki łagodzące objawy (np. przeciwbólowe, antyhistaminowe) niż na środki zapobiegawcze lub eliminujące przyczynę choroby.

3. Profilaktyka i zdrowie publiczne

Sprzeczność interesów:
Paradoksalnie, powszechna profilaktyka i idealne zdrowie społeczeństwa mogą zmniejszyć zapotrzebowanie na produkty farmaceutyczne. Dlatego inicjatywy zapobiegawcze, takie jak szczepienia czy zdrowy styl życia, są bardziej wspierane przez organizacje rządowe i pozarządowe niż przez sam przemysł farmaceutyczny.
Kompromis:
Koncerny farmaceutyczne inwestują w profilaktykę głównie w obszarach, gdzie mogą zarobić (np. szczepionki na wirusy takie jak COVID-19).

4. Wyjątki i etyczne kwestie

Terapie przełomowe:
W ostatnich latach rozwój terapii genowych czy immunoterapii wskazuje na zainteresowanie faktycznym leczeniem chorób. Jednak te terapie są bardzo kosztowne, co nadal generuje ogromne zyski.
Etyczne dylematy:
Krytycy przemysłu farmaceutycznego wskazują, że dążenie do zysków może wpływać na opóźnianie wprowadzania przełomowych leków lub marginalizowanie mniej dochodowych obszarów (np. chorób rzadkich czy problemów zdrowotnych w krajach rozwijających się).

5. Czy to zawsze celowe?

Warto zaznaczyć, że niekoniecznie firmy farmaceutyczne „celowo” chcą, aby ludzie byli chorzy. Raczej ich model biznesowy jest efektem rynkowych realiów:

Choroby przewlekłe i starzenie się społeczeństw generują większe zapotrzebowanie na leczenie.
Wysokie koszty badań i ograniczone środki finansowe zmuszają firmy do priorytetyzowania najbardziej dochodowych obszarów.
Podsumowanie
Obecny system wspiera sytuację, w której większe zyski przynosi leczenie chorób niż ich zapobieganie lub pełne wyleczanie. Jednak zmiany w społeczeństwie, takie jak rosnąca świadomość zdrowotna, rozwój technologii medycznych i naciski na etyczne działanie, mogą z czasem zmusić przemysł farmaceutyczny (śmiechłem) do większego inwestowania w profilaktykę i trwałe leczenie.

By chat gepetto.

@esem91 nie wierzę, że nie ma leku, który leczy katar, albo opryszczkę. Z tym, że właśnie im by się nie opłacało z tego wyleczyć ludzi.

Tak samo jak z samochodami. Jak zrobią dobre auto, to na czym będą zarabiać? Musi się psuć. Tak jest teraz ze wszystkim, sprzęt AGD i RTV etc.

@mrboom, pierwszy lepszy przykład, który mi przychodzi do głowy to czemu nie reklamują w tv, żeby pić codziennie rano ciepłą wodę z kurkumą i pieprzem by radykalnie zwiększyć odporność, tylko zamiast tego reklamują leki typu gripex?