Tym razem Emmanuel Macron może mieć rację. "Jeśli odmówimy debaty na ten temat, to jaki sygnał wyślemy Putinowi?"

https://x.com/MBudzisz2/status/1768606595544461441

"Strategiczny błąd Zełenskiego
Zełenski popełnił strategiczny błąd nie reagując na formułowane jeszcze w ubiegłym roku przez Załużnego wezwania do powszechnej mobilizacji. Czas na wojnie ma kluczowe znaczenie i działania podjęte zbyt późno mogą nie przynieść rezultatów. Zasadniczym problemem Ukrainy jest dziś brak ludzi na froncie i rosnąca przewaga Moskali. Niedobory amunicyjne też ciążą, ale nawet jeśliby udało się je jutro rozwiązać, to zapewne w niewielkim stopniu zmieniłoby to obraz sytuacji".

"Czy tym razem Macron ma rację?
Innymi słowy, wojna może okazać się przegraną i to być może są te ważne informacje, które skłoniły Donalda Tuska aby w trybie pilnym zaproponować spotkanie w formacie Trójkąta Weimarskiego. Jeśli zatem rośnie prawdopodobieństwo załamania się ukraińskiej obrony, to wówczas pojawia się kwestia możliwości wpłynięcia na rachunek strategiczny Putina. I chodzi w tym wypadku o co najmniej dwie kwestie.
Aby nie odważył się on atakować Odessy i myśleć o odcięciu Ukrainy od Morza Czarnego. To dlatego, moim zdaniem, Le Mond pisze, że w Pałacu Elizejskim rozważana jest tego rodzaju opcja, jeśli chodzi o wysłanie żołnierzy.

I wreszcie: chodzi o skalę tego zaangażowania. Nie musza to być znaczące siły, tak jak z wojskowego punktu widzenia nieistotna jest obecność sił NATO w państwach bałtyckich. Chodzi o zbudowanie klasycznych tripwire forces – sił, które jeśli zostaną zaatakowane, to najprawdopodobniej ulegną, żołnierze mogą zginąć i ten fakt zwiększa prawdopodobieństwo zaangażowania się państw trzecich, w tym wypadku członków NATO, w wojnę.
Tego rodzaju ryzyko ma skłonić Putina, tak jak skłaniają siły w państwach bałtyckich, do większej powściągliwości i ograniczenia swych apetytów aneksyjnych."