CTA zaprzecza Archivo VAR: Realowi nie należał się rzut karny po kopnięciu Lamine Yamala przez Viníciusa

Komitet Techniczny Arbitrów (CTA), czyli organ z ramienia Hiszpańskiej Federacji Piłkarskiej (RFEF) udostępnił nagrania z wyjaśnieniami ws. poszczególnych decyzji sędziowskich w ostatnich meczach w Hiszpanii. Znalazły się tam dwie sytuacje z El Clásico. 

Oficjalne tłumaczenie CTA ws. sytuacji z Lamine Yamalem i Viníciusem w polu karnym Barcelony podczas ostatniego El Clásico:

Na początku spotkania piłkarz Realu Madryt [Vinícius] wbiega w pole karne, podczas gdy zawodnik Barcelony [Lamine Yamal] za nim podąża. Zawodnik broniący z Barcelony wyprzedza rywala, wygrywa pozycję i może przejąć piłkę. Po postawieniu stopy na murawie, napastnik Realu Madryt kopie go, próbując oddać strzał. Akcja dzieje się bardzo szybko, a sędzia interpretuje ją w drugą stronę, wskazując na rzut karny dla Realu Madryt. Kiedy jeden z zawodników kopie drugiego przy walce o piłkę, faul odgwizdany jest przeciwko zespołowi, którego gracz powoduje kontakt. W tym wypadku uderzenie prowokuje napastnik na broniącym, przez co nie powinien być to rzut karny. Nie ma tu nieostrożnego wejścia, ani nadmiernej siły, więc nie ma upomnienia. CTA uważa, że pierwotna decyzja o podyktowaniu jedenastki była nieprawidłowa. Interwencja VAR-u była uzasadniona, gdyż był to oczywisty błąd popełniony z boiska, który po obejrzeniu sytuacji na monitorze został poprawiony przez arbitra - wskazano faul dla Barcelony, co jest sprawiedliwe według zasad gry.

Oficjalne tłumaczenie CTA ws. sytuacji z rzutem karnym podyktowanym po ręce Erica Garcíi w polu karnym:

W drugiej połowie, w polu karnym Barcelony obrońca [Eric García] próbuje zapobiec dośrodkowaniu, wykonując wślizg. Najpierw udaje mu się zablokować zagranie nogami, ale po odbiciu od atakującego zawodnika Realu Madryt [Jude'a Bellinghama] piłka wraca do obrońcy. Nie mając opcji zagrania w zgodzie z przepisami, obrońca wykonuje bardzo oczywisty ruch lewą ręką w stronę piłki, by zablokować zagranie. Sędzia dyktuje po tej akcji rzut rożny. Ruch ręką jest intencjonalny i nienaturalny w poszukiwaniu zablokowania zagrania jakąkolwiek częścią ciała. CTA uważa, że pierwotna decyzja o niewskazaniu na rzut karny była nieprawidłowa. Interwencja VAR-u była uzasadniona, gdyż był to oczywisty błąd popełniony z boiska. Po obejrzeniu sytuacji na monitorze, wskazanie na jedenastkę dla Realu Madryt było poprawną decyzją.