Noi

chrześcijan ostatnio uczy sie zeby nie walczyc w zadnym wypadku i wszystko wyjasniac w pokojowy sposob, nie ma zadnego radykalnego odlamu, islam przeciwnie.

byc moze nie zdajesz sobie sprawy z czym mamy do czynienia, to sa ludzie o zupelnie innych wartosciach niz te europejskie, oczywiscie w eurpie wierza ze ci osiedleni tutaj przyjma "nasze" wartosci, widac jak je przyjmuja po liczbie dzieci ktore rodza sie w ich rodzinach, kobiety nie pokazuja twarzy

bedzie ich wiecej, demokratycznie wygraja wybory i wprowadza wlasne zasady oparte o koran. staniesz sie mniejszoscia narodowa i bedziesz bulil za to ze wyznajesz inna religie, bedziesz przesladowany a jesli zaczniesz obnoscic sie z tym ze w nic nie wierzysz zostaniesz stracony. co najlepsze bez zadnych wojen, wszystko ustala legalnie wygrywając demokratyczne wybory.

oczywiscie Polska poki co jest bezpieczna

Nie mówię o jednym czy dwóch towarzyskich spotkaniach. Mówię o rezygnacji z gry dla reprezentacji na dłuższy czas.
Nad sytuacja z Neymarem się nie zastanawiam, nie obchodzi mnie to. Natomiast jeśli sam zrezygnuje z gry dla narodu to w jaki inny sposób Pan to wytłumaczy ?
Dezercja to dezercja.

Dlatego Szanowny Pan odpowiedział w bezsensowny sposób?

Oczywiście. Argentyna bez Messiego będzie słaba, jeśli zrezygnuje z gry dla reprezentacji jego krytykanci zobaczą ile wnosił do drużyny. On zyska w oczach tych którzy go krytykowali, natomiast jego drużyna na tym straci.

Jeśli zależy mu na reprezentacji, dalej będzie grał dla tej drużyny bo doskonale wie, że bez niego ta reprezentacja będzie dużo słabsza.
Jeśli bardziej zależy mu na uznaniu ludzi czyli osobistym sukcesie to zrezygnuje żeby krytykanci zobaczyli, że się mylą.
Proste i logiczne.

Jeśli Messi zrezygnuje z gry dla reprezentacji będzie to jasny sygnał, że bardziej zależy mu na jego osobistym sukcesie niż na drużynie.

Nie obchodzi mnie życie zwierząt, mnie brzydzi takie zachowanie i jest to całkowicie normalne, jeśli mnie coś brzydzi to nie Pani interes czy mnie powinno to brzydzić czy nie. Brzydzi mnie to ale to nie znaczy, że utrudniam takim ludziom funkcjonowanie, niech sobie żyją i nie zachęcają innych do zmiany własnej orientacji, niech nie pokazują innym jak fajnie być gejem.

Powtarzam, mnie nie obchodzi czy Pani jest hetero,homo czy bi i jeśli z jakimś człowiekiem funkcjonuje to nie interesuje mnie kompletnie jakiej jest orientacji ani jakiego jest wyznania. Jest to prywatna sprawa tego człowieka.

Niech Pani zwróci uwagę na żydów oraz czarnych. Sytuacja podobna, walczyli o przywileje i równe traktowanie i podam Pani prosty przykład:
-Pobije czarnego to jestem automatycznie posądzony o rasizm, do tego pobicie.
-Pobije żyda automatycznie jestem posądzony o antysemityzm, do tego pobicie.
-Pobije zwykłego białego Polaka jestem posądzony tylko i wyłącznie o pobicie i w 90% przypadków dostanę kare niższa niż za pobicie czarnego lub żyda.
Do tego samego dąży część nienormalnych homoseksualistów, ci normalnie po prostu żyją i są szczęśliwy z człowiekiem z którym żyją.

Najmocniej Panią przepraszam.

Tłumacze Pani jasno. Prawnie nikt im nie zabrania trzymać się za ręce, mogą to robić i jeśli chcą to niech sobie to robią a jeśli ktoś wyrządzi im z tego powodu krzywdę, mają pełne prawo iść na policje.

"Taki atak nie powinien w ogóle się stać"
Pani wybaczy, ludzie nie powinni kraść, zabijać i popełniać wielu przestępstw a jednak to robią z różnych dziwnych powodów.

Podałem Pani prosty przykład 18latki związanej z dziadkiem i nie widzę żeby takie pary robiły demonstracje i wymuszały na innych tolerancje. Jeśli się kochają po prostu z sobą żyją i nie zwracają uwagi na innych. Jeśli jacyś ludzie będą zatruwać im życie z tego powodu mają pewne prawo iść na policje i to zgłosić.

Trzymanie się za ręce to przywilej nieregulowany na prawnie, jeśli 18latka trzyma się za rękę z 60 latkiem, widać,że to para to większość ludzi widząc taka sytuacje będzie wroga nastawiona podobnie jak w przypadku homo.
Dlaczego ? Skoro jest to para heteroseksualna.

Trzymanie się za ręce jest to przywilej nieregulowany prawnie więc o co chodzi? Jeśli chcą to niech trzymają się za ręce, mają do tego prawo, jeśli zostaną zaatakowani za ten czyn przez innych ludzi to spokojnie mogą wszystko zgłosić na policje.

Szanowny Panie, jeśli jacyś ludzie zaczną obnosić się z tym, że gustują w psich kupach to proszę bardzo, niech to robią nie obchodzi mnie to ale żebym ja nie mógł mówić,że to dla mnie obrzydzające i odrzucające? Kompletny absurd.

Seks mężczyzny z samicą goryla jest bardziej naturalny niż seks mężczyzny z drugim mężczyzną.

Kobieta gra w piłkę lub uprawia zapasy z inną kobietą która w istocie jest mężczyzna- tak by to dokładnie wyglądało. Wyjątkiem jest tylko to, że kobieta która jest mężczyzną ma wielkie szanse zdobyć mistrzostwo świata szczególnie jeśli mowa o zapasach bo naturalnie jest lepiej predysponowana fizycznie.W końcu z tego powodu jest podział na sporty żeńskie i męskie. Kobiety nie mają szans z mężczyznami w dyscyplinach które opierają się na sile fizycznej

Szanowny Panie, rzecz w tym że normalni homoseksualiści w większości nie odczuwają potrzeby żeby trzymać się za ręce na ulicy i paradować z tym jakiej są orientacji.

W takim razie czy może grać profesjonalnie w piłkę z kobietami lub zapisać się na żeńskie zapasy ?

Po czym Pan to stwierdził ? Domyślam się , że chodzi o słowo "odmienność", być może Pańskim zdaniem homoseksualiści nie są odmienni, moim zdaniem są ale to nie oznacza, że jestem homofobem.

Czego konkretnie nie jest Pan pewien ?

Mówi Pan o paradowaniu po ulicach i celebrowaniu swojej orientacji. Jak najbardziej się zgadzam, to powoduje i pogłębia homofobie choć nie nazywałbym tego głupim żartem czy kawałem. Cyrk to lepsze określenie.

Szanowny Panie, z mojej wypowiedzi jasno wynika, że nie jestem żadnym homofobem.

To samo ma się do transwestytów. Proszę mi wytłumaczyć, jeśli jakiś profesjonalny piłkarz w wieku 20 lat zmieni płeć na żeńską i w dowodzie będzie miał zapisane,że jest kobietą to czy może dalej grać z mężczyznami profesjonalnie w piłkę a jeśli nie, to czy może grać profesjonalnie z kobietami. Lub czy może zapisać się na żeńskie zapasy.

Dlaczego ludzie mają ujawniać się z kim lub z czym sypiają ? O co chodzi z tym całym homoseksualizmem. To jeśli jacyś ludzie lubią chodzić z gumowym penisem przyklejonym do czoła to mam być tolerancyjny. W domu niech sobie robią co chcą ale przestrzeń publiczna powinna być wolna od takich udziwnień. Dla normalnego człowieka jest to nie do pomyślenia, że jacyś ludzie paradują z tym, że są odmienni i takimi sposobami chcą pokazać, wymusić na innych szacunek.

Te parady niedługo skończą się tragicznie, ludzie mają dość tego cyrku. Chcą szacunku i tolerancji a robią wszystko żeby dostać łupnia.

"Thiago poszedł za Guardiola, Tello był za słaby"
Szanowny Panie, w takim razie Cesc i Pique poszli za pieniedzmi i gwarnacja wystepow. Xavi na poczatku kariery pododbno również był za słaby i zdaję się, że opisał Pan to dokładnie w swoim felietonie.

Nie widzę potrzeby żeby odbijać piłeczkę ale skoro prostestuje Pan poraz kolejny, że nie odpowiadam na niektóre z Pańskich arugmentów to proszę, odpowiedziałem. Być może interesuje Pana dyskuja właśnie w taki sposób.


Cały czas Pan próbuje wytłumacz w pokrętny sposób swoje racje.

Jeśli do tego deklaruje Pan się jako postronny w kwestii "prezydentów" to tym bardziej wymagam od Pańskiej opinii zwracanie uwagi na taki istotne kwestie jak "2 rewolucje vs 1 rewolucja", stan druzyn gdy wladze obejmowal Laporta i kiedy obejmowal ja Rossel oraz wziecie pod uwagę, że Laporta i Rossel działali pierwsze lata wspólnie.- jesli tego Pan nie uznaje za istotne, ok rozumiem ale w taki razie prezydentury Rossela i Bartomeu również należy rozbić na 2 osobne. Bądźmy konsekwentni.

Proszę Pana, ma Pan absolutną rację gdyby wprowadzać 3 wychowanków na sezon do pierwszego składu to nie byłoby miejsca da innych.

Jednak mówimy o sytuacji w której od momentu gdy Rossel objął władze do pierwszego składu poza odkupionym Albą nie wszedł żaden zawodnik. Więcej, z "jego" wychowanków mamy w druzynie tylko S.Roberto i Rafe. Ten pierwszy nie jest nawet pierwszym rezerwowym, drugi z resztą również.Teraz dochodzą Muni oraz Sandro. Biorąc pod uwagę, ilu wychowanków tym czasie opuściło drużynę sytuacja wygląda kiepsko.

Poza tym moje następne pytanie (2 i 3 komentarz) odnosiły się do Pańskiego pytania- To Pan zapytał czy uważam że Rossel powinien pozbywac sie starych wychowankow zeby wprowadza nowych. Nie rozumiem dlaczego Pańskim zdaniem musiałby pozbyć się któregokolwiek z wychowanków żeby wprowadzić następnego. Żeby wporwadzić nowego zawodnika najczęsciej trzeba pozbyć się starego zawodnika ale nie rozumiem dlaczego akurat "wychowanka Laporty", w druzynie sa rowniez inni piłkarze "nie-wychowankowie"

"Nie jestem z Laportę ani za Bartomeu, jednak pisanie o jednym że stawiał na wychowanków w pierwszej drużynie a drugi nie to totalna bzdura."

To są te słowa- pierwszy Pański komentarz. Niech Pan nie kręci, jasno z nich wynika co miał Pan na myśli. Następnie to własnie Pan zwrócił mi uwagę iż to ja twierdzę, że prezydent wprowadza zawodników do pierwszego składu choć obaj dobrze rozumieliśmy o co mi i Panu chodzi. Równie dobrze, ja mogłem zwrócił uwagę Panu,że to nie prezydent "stawia" na zawodników tylko trener ale nie zrobiłem tego ponieważ dobrze wiedziałem co ma Pan na myśli.

Proszę Pana, być może nieświadomie manipulował Pan własnym przekazem ale Pański pierwszy komentarz jest manipulacją. Jeśli używa Pan liczb żeby zobrazować jakąś sytuacje należy brać pod uwagę rzeczy które poruszaliśmy później w dyskusji, rzeczy o których wspomniałem w moim pierwszym komentarzu. W przeciwnym razie podając takie dane bez zaznaczenia od razu innych okoliczność dla obu prezydentów chcąc nie chcą manipuluje Pan własnym przekazem. Jest to oczywiste.

Manipulacją nie jest samo podanie danych ale nasuwane przez Pana wnioski na podstawie tych danych. Jeśli napiszę "Laporta 'wprowadził' wychowanków którzy łącznie zdobyli 4 złote piłki, Bartomeu nie wprowadził ani jednego takiego wychowanka" To nie będzie manipulacją ale jeśli na podstawie tych danych będę wyciągał wnioski promujące Laporte to będzie manipulacja, jeśli nie wezmę pod uwagę że był to jeden zawodnik, genialny zawodnik. Jest to oczywiste.

""Szanowny Pan pomija to iż za początkowe transfery Laporty odpowiada również Sandro". To jest właśnie manipulacja. To Rosell podpisywał kontrakty? Był przez 2 lata dyrektorem sportowym, odpowiedzialnym za transfery, ale nie on był najwyższą instancja podejmująca decyzje. jeśli w tak zmanipulowany sposób chce szanowny Pan stawiać sytuacje to czemu pisze o transferach Rosella i Bartomeu a nie Zubiego?"

Ja manipuluje ? Jedynie zwracam uwagę, że Rossel również jest współodopwiedzialny za część z tamtych transferów i należy brać to pod uwagę. Pan podał jedynie liczby i wyciągnął wnisoki, że Bartomeu sciaga mniej zawodników i gra głownie wychowankami. Zwykła manipulacja. Oczywiscie jesli Zubi za 10 lat byłby Prezdyentem i porownywano by jego kadencje z kadencja Rossela to należało by wziąć pod uwagę,że jest odpowiedzialny za część transferów Rossela ( w mniejszym czy wiekszym stopniu). Chyba, że komuś bardzo zależy na manipulacji liczbami, wtedy można to kompletnie pominać.

Szanowny Panie proszę zwrócić UWAGĘ na moj pierwszy post do Pańskiej osoby i 2 następne. Jeśli Pan zauważy, nie broniłem tam Laporty tylko obaliłem Pańską manipulację odnośnie liczby transferów i przedziwnego wniosku żeby wprowadzić jednego wychowanka nalezy pozbyć się drugiego.


Posłużył się Pan manipulacją, co z resztą bardzo jasno Panu udowodniłem.



Jeśli zamierzam Pan teraz robić z siebie poszkodowanego to dziękuję za dyskusję ale nie zamierzam jej kontynuować.

"z zakończeniem kariery nie zrozumiał Pan kontekstu - xavi grając do 35 roku, życia zakończył karierę w Barcelonie, 16 lat gry , przeprowadzka do Kataru to emerytura z liga składająca się bodajże z 12 druzyn, Valdes opuścił Barcelonę w wieku 32 lat - 12 lat gry, Iniesta ma 30 lat - 13 lat gry, Messi 28 - 11 lat gry, Puyol 36 lat, gra przez 15 lat. Za czasów Laporty nie było zawodnika który grałby w Barcelonie co najmniej 5 lat i skończyły grać w niej w wieku 32 lub więcej lat, za Rosella/Bartomeu są tacy zawodnicy i to wychowankowie."

Tych wychowankach wprowadzał głównie Laporta ( do Pana wyżej, pisałem na początku "Głównie Laporta" i dlatego cudzysłów) W sensie, że przy nim stali się zawodnikami o najwyższej jakosci.
Była mowa o zakończeniu karier, teraz przechodzi Pan,że odchodzą w starszym wieku. Proszę się zdecydować. Guardiola, Enrique oraz inni piłkarze również nie byli najmłodis i spedzili trochę lat w drużynie choć zgadzam się ze dawno nie było takiej sytuacji.


" Przez ostatnie 30-40 lat w historii Barcelony nie było tak stabilnej drużyny jak za Rosella/Bartomeu. "

Rozumiem, że twórcą tej druzyny jest tylko i wyłacznie R&S ?

"To szanowny Pan napisał, że za czasów Bartomeu Barcelona gra wychowankami których WPROWADZIŁ Laporta."

Udowodniłem powyższymi cytatami że Pan pierwszy stwierdził że prezydenci są odpowiedzialni za wprowadzanie wychowanków, Pan dalej twierdzi że tylko ja tak stwierdziłem. Z resztą myślę,że wytłumaczyliśmy sobie na czym polega sprawa.

"Nie zwraca Szanowny Pan uwagi na moje argumenty, w żaden sposób się do nich nie odnosząc. Dlaczego Pique, Fabregas, Alba zostali sprzedani do innych klubów a potem sprowadzeni za 53 miliony? Źle rokowali? Ktoś zajmował im miejsca?"

Nie mam pojęcia. Nie zacząłem dyskusji po to żeby bronić Laporte i jego rządy tylko zwróciłem uwagę, że manipuluję Pan innymi statystykami i wyciąga przedziwne wnioski jako że należy pozbyć się jednego wychowanka żeby wprowadzić drugiego.Kompletna bzdura.

"Wniosek jest prosty - Szanownego Pana zdaniem Guardiola wprowadzał młodych zawodników wbrew Rosellowi, albo Rosell nie zajmował się takimi sprawami. Jak rozumiem Tito Villanova i Luis Enrique takiej pozycji jak Guardiola o której Pan pisze nie mieli. "

Sądzę, że nie mieli nakazu z góry tylko nacisk na sam wynik więc nie opłacało się wprowadzać wychowanków ponieważ to większe ryzyko. L.Eniruqe jest jednak wyjątkiem ponieważ w poprzednim sezonie nieco poprawił sytuację. Bardzo logiczne.

To, że nie mieli takiej pozycji jest oczywiste i bezsprzeczne. Nie rozumiem nad czym się zastanowić, być może L.Enrique teraz będzie miał taką pozycje jak miał własnie Guardiola.

Mój błąd, nie wiedziałem o tym.

Jeśli poziom dyskusji Panu nie odpowiada niech Pan po prostu jej nie kontynuuje, albo zakończy Pan z tymi niepotrzebnymi aluzjami i skupi się tylko i wyłącznie na temacie i argumentacji albo w przeciwnym razie ja tą dyskusję zakończę.

"W takim razie proszę powiedzieć ilu jest tych wychowanków na dziś dzień i ilu z nich wprowadził Bartomeu/Sandro rękoma trenerów których zatrudnili?"

Szanowny Panie w tej wypowiedzi nie miałem w zamyślę rozbijać na czas za Guardioli i po Guardioli, miałem na myśli że robili to trenerzy a nie Sandro i Bartomeu bezpośrednio.
Słowo "zatrudnili" może być mylące, stąd niezrozumienie.

"Montoya, Bartra, Cuenca, Tello, Montoya, Roberto"

Tych zawodników wprowadzał Guardiola. Racja- juz za kadencji Rossela z wyjątkiem Bartry który debiutował jeszcze za kadencji Laporty. Dlaczego piszę o Guardioli, ponieważ w mojej opinii miał wystarczającą pozycję żeby to robić i nie zważał na opinię Rossela w tej kwestii lub inaczej, Rossel dał mu wolną rękę. Jest to moja prywatna hipoteza.
Więcej, żaden z tych piłkarzy nie jest zawodnikiem pierwszego składu a nawet pierwszym rezewowym a jeśli mowa o piłkarza debiutujących już za rzadów Rossela to został tylko S.Roberto oraz Montoya na wypożyczeniu.

"samper, Munir, Traore itd"

Samper 4 spotkania, Traore 3 spotkania wiec póki co nie ma czym się chwalić. Sytuacje poprawili Sandro i Ramirez łącznie 28 spotkań. Jednakże ich nie należy absolutnie skreślać, następny prezydent będzie miał okazję sie wykazać, zobaczymy jak o nich zadba.

"Nigdy jak sobie przypominam nie było tak że wielkie legendy chciały wszystkie zakonczyc grę w Barcelonie zamykając gre młodym graczom - Xavi, Iniesta, Messi, Pique, Puyol, wcześnij nawet Guardiola, Enrique nie kończyli kariery w Barcelonie."

Z tych zawodników póki co jedynie Puyol zakończył kariere w Barcelonie, Xavi oraz Valdes pominięty przez pana prawdopodobnie zakończą kariery w innych klubach. Czy Guardiola lub Enrique nie chcieli zakończyć karier w Barcelonie ciężko mi ocenić, być może chcieli tak samo jak chcą obecni zawodnicy a czy zakończą nie wiem.

Jeśli Pan pozwoli, w druzynie naprawdę jest jeszcze sporo miejsca więc spokojnie, to nie jest tak że trzeba pozbywać się starych wychowanków żeby wprowadzać młodych.

""jednak pisanie o jednym że stawiał na wychowanków w pierwszej drużynie a drugi nie to totalna bzdura"

"uważasz, że Bartomeu/Rosell powinien się pozbyć "wychowanków Laporty" i wcześniejszych i wprowadzić swoich bo to byłoby dobre dla La Masii?"


Co tutaj jest dziwnego? jedno zdanie nie jest zaprzeczeniem drugiego. "

Przeciwnie, jedno potwierdza drugie a wynika z nich że uważa Pan, iż to własnie prezydenci odpowiadają za wprowadzanie wychowanków do pierwszego skladu co Pan mi zarzucał, że głoszę.

"Aby zrozumieć czasy laporty trzeba się cofnąć w tamte lata i wiedzieć że były dwie rewolucje kadrowe za Ryjka i Guardioli, a za czasów Rosella/Bartomeu jedynie jedna przebudowa rok temu. "

Prawdopodobnie z tego wzieła się większa liczba transferów dokonanych przez Laporte. Laporta obejmował Barcelone rozsypana więc logiczne jest że liczba transferów była wieksza i nie rozumiem dlaczego Szanowny Pan pomija to iż za początkowe transfery Laporty odpowiada również Sandro.

Posługiwanie się statystykami w taki sposób jak Pan to ucznił, mowa o liczbie transferów jest niesmaczną manipulacją co powinien wyłapać każdy samodzielnie myślący człowiek.

Drużyna nie składa się z 25 "wychowanków Laporty" więc dlaczego mieliby się pozbyć akurat "wychowanków Laporty"?
Z resztą i tak systematycznie to robią z tym że w ich miejsce nie są wprowadzani następni wychowankowie.

W takim razie proszę powiedzieć ilu jest tych wychowanków na dziś dzień i ilu z nich wprowadził Bartomeu/Sandro rękoma trenerów których zatrudnili?