Kontrowersje sędziowskie po El Clásico

El Clásico jest meczem o tak dużym stężeniu emocjonalnym, że często po tych pojedynkach wiele mówi się o pracy sędziów. We wczorajszym spotkaniu Barcelony z Realem materiału do analiz nie brakuje.

Klasyk na Bernabéu zostanie zapamiętany w tym zakresie przede wszystkim z nieuznanego gola dla Barcelony i wszystkich związanych z tym aspektów: od braku technologii goal-line, po brak kamer pokazujących, czy bramka padła, po wszystkie komentarze i analizy z tym związane. Sędziowie po analizie VAR uznali, że piłka nie przekroczyła linii bramkowej, ale wątpliwości nadal nie są rozwiane, mimo różnych wizualizacji ze strony mediów. Canal + i beIN Sports na podstawie swoich modeli twierdzą, że piłka ostatecznie nie przekroczyła linii bramkowej. Wprost przeciwnego zdania jest Archivo VAR.

Można zakładać, że spory co do tej sytuacji będą trwały nawet w kolejnych latach. Zwłaszcza że na kolejnych ujęciach pojawiających się w Internecie widać, jakby futbolówka przekroczyła linię bramkową. Pérez Burrull z Radio Marca i Barrenechea Montero z Mundo Deportivo mają takie samo wrażenie, że bramka powinna zostać uznana, choć podkreślają, że to tylko ich perspektywa, bo nie było dobrych powtórek. Madryckie media twierdzą z kolei, że będący na spalonym Pau Cubarsi przeszkadzał Łuninowi w podjęciu interwencji.

@_brianvidal_ Fue o no fue gol? #robo #clasico #realmadrid #barcelona #gol #anulado #SantJordi2024 ♬ Pedro - Jaxomy & Agatino Romero & Raffaella Carrà

Kontrowersji było więcej. Dużo mówiło się o sytuacji z rzutem karnym dla Realu. Nie ma wątpliwości, że Lucas Vázquez dużo dołożył od siebie i prawą nogą sam szukał kontaktu z interweniującym Pauem Cubarsim. Defensor Barcelony trafił jednak w lewą kończynę rywala. Barrenechea Montero uważa, że sędzia VAR Alejandro Sánchez Martínez powinien zaprosić Soto Grado do obejrzenia tej sytuacji na monitorze. Z kolei Iturralde González z Cadena SER twierdzi, że decyzja arbitra była słuszna. Podobnie stanowisko prezentuje Łukasz Rogowski, który zakłada, że Toni Kroos nie był faulowany przy trafieniu Barcelony. Inną kontrowersją było starcie Ronalda Araujo z Rüdigerem w polu karnym Blaugrany.

W mediach pojawiają się wątpliwości, czy Barcelona nie powinna dostać jedenastki w związku z zachowaniem Antonio Rüdigera przy szarży Fermína Lópeza. Hiszpan w jakimś stopniu wpada na obrońcę, ale Niemiec nie stoi biernie, tylko wykonuje nieznaczny, ale jednak ruch w kierunku przeciwnika. Warto dodać, że Rüdiger zakończył spotkanie bez choćby jednej kartki, mimo tego typu zachowań jak to poniżej.

https://x.com/raulMk98/status/1782284161706836050

Kolejnych wątpliwości wśród kibiców dostarcza sytuacja z faulem Eduardo Camavingi na Lamine Yamalu. Wielu upatruje się podobieństw z przewinieniem Ronalda Araujo w Lidze Mistrzów. Stopklatki mogą wskazywać, że to mogła być czerwona kartka, ale trzeba przyznać, że obrońcy Realu byli dużo bliżej atakującego niż defensorzy Barçy we wspomnianym spotkaniu z PSG i raczej mogliby co najmniej spróbować podjęcia interwencji.

Bardziej klarowna powinna być sytuacja z Luką Modriciem. Chorwat dwa razy w tym meczu przerwał groźną akcję Barcelony przed polem karnym (plus nadepnął Pedriego), a jednak dostał tylko jedną żółtą kartkę. Barrenechea Montero uważa, że Soto Grado powinien ukarać Chorwata w pierwszej połowie za wycięcie Raphinhi, a tymczasem pomocnik zobaczył kartonik dopiero w 83. minucie. Być może w przypadku wcześniejszego ukarania Modricia piłkarz Realu nie dostałby drugiej kartki, ponieważ zostałby zdjęty lub sam by bardziej uważał, co tylko pokazuje, że nawet takie akcje mają swój wpływ na przebieg spotkań.

Były sędzia Estrada Fernández w następujący sposób skomentował Klasyk: „to był bardzo niepokojący mecz, ponieważ na placu gry nie było ani sędziego, ani VAR”. Zwrócił też uwagę na brak doświadczenia Soto Grado oraz jego błędy w starciach z Granadą i Getafe. O występie sędziego w Klasyku na pewno będzie mówiło się w kolejnych tygodniach.