Czy powinien być rzut karny po akcji Lamine Yamala?

Dariusz Maruszczak

26 września 2023, 23:18

84 komentarze

Fot. Getty Images

W meczu Mallorca - Barcelona doszło do sporej kontrowersji sędziowskiej. Arbiter Alejandro Muñiz Ruiz początkowo odgwizdał bowiem rzut karny po ataku na Lamine Yamalu, ale potem cofnął swoją decyzję. 

16-latek już po kilku chwilach od wejścia na boisko wpadł w pole karne, ale w końcu przewrócił się po wślizgu jednego z rywali. Muñiz Ruiz początkowo wskazał na jedenasty metr, ale VAR interweniował i zalecił mu obejrzenie sytuacji na monitorze. Ostatecznie arbiter główny postanowił cofnąć swoją decyzję. Powtórki pokazały, że był kontakt z nogą Lamine Yamala, ale dość nieznaczny. Zdania w tej sprawie są podzielone, ale według portalu Archivo VAR nie powinno być jedenastki. Inna sprawa, że system VAR miał wkraczać w sytuacjach związanych z oczywistymi błędami, a nie w "szarych" akcjach związanych z interpretacją zagrania. A jaka jest Wasza opinia w tej kwestii?

Ankieta

Czy powinien być rzut karny po akcji Lamine Yamala?

REKLAMA

Poleć artykuł

Aby dodawać komentarze, musisz być zalogowany.

Ja uważam, że:

- to nie był EWIDENTNY błąd, a interpretacja faulu, więc VAR nie powinien był wkraczać

- ale jeśli już wkroczył, to też bym nie podyktował karnego

Jestem kibicem Barcy i uważam, że karny się nie należał takie karne dyktuje się tylko dla Realu Madryt a naszej drużynie taka sędziowska pomoc jest niepotrzebna

Naprawdę nie wiem gdzie ludzie widzą, że on nurkuje przed kontaktem. Nawet na zbliżeniu widać, że do momentu kontaktu biegnie i tyle. Jest kontakt i się przewraca. Dobrze sport podsumował:
"Sytuacja była wątpliwa, więc powinna zostać utrzymana decyzja z murawy, jednak tym razem zasada ta została złamana i przestraszony galicyjski sędzia unieważnił maksymalną karę".
"Trener Javier Aguirre - meksykanin powiedział, że jego piłkarz faktycznie dotknął rywala i można było odgwizdać rzut karny"

Sam fakt, że decyzja meczowa nie jest rażąca błędna sprawia wg przepisów, że VAR nie może jej rozpatrywać. Bo faul był i to w momencie kontatktu stóp. A później jeszcze w niego wleciał.

Mam zdanie takie, że nie powinno być karnego, ale jak już z boiska był gwizdniety to VAR nie miał prawa wkraczać, bo to nie jest poważny błąd sędziego.

Co innego w sytuacji z atakiem na łydkę Lewego. Skandal, że nie ma za coś takiego czerwonej kartki.

Zdecydowanie Nie, za wcześnie upadał yamal, za dużo dołożył od siebie.
Bez Varu karny, po obejrzeniu powtórki brak.

Po kolejnym obejrzeniu - gdyby Lamine nie dokładał od siebie, to pewnie byłby pewny karny. Za wcześnie kombinuje

Jeżeli zaczną gwizdać karne za muskanie to ten sport trzeba przestać nazywać kontaktowym. 2 wtedy gwizdać każde chuchniecie mają? Bez przesady Bellighama też w tej kolejce zachaczyli i bardzo dobrze ze nie gwizdali bo piłkarze czując minimalny kontakt to by latali jak kiedyś Alves z pepe ;)

Jakby podyktowali takiego karnego przeciwko nam to bym spalił pół Hiszpanii

Dałem tak. Dlaczego? Możliwy był kontakt nieznaczny co mogło wpłynąć na drybling naszej pantery natomiast zobaczcie nagrania co ten obrońca robi przed wślizgiem. Jego nie interesuje piłka tylko stopy... jest to atak na nogi naszego zawodnika a nie na piłkę.

Chlopak nie nauczony jest jeszcze symulek, zeby się wywracać jak Suarez, nawet jeśli z powyższego zdjęcia nie było mocnego kontaktu tak później wślizgiem ściął go z gleby, wiec nje wiem jak może nie być karnego. Dla niektórych osób to trzeba kostki łamać zeby karne dyktować

Zagłosowałem że Tak powinien być
Już szczerze tłumaczę dlaczego
Patrząc na tą sytuację wielokrotnie to karny nam się nie należał, kontakt jako taki był w zasadzie i murawa mega okropnie mokra wiec różnie sędzia mógł to zagwizdać. Aleee gdyby taka sytuacja miała miejsce w meczu Realu Madryt to karny był by na sto procent i nie było by żadnej dyskusji, każdy z nas doskonale już o tym wie

Nie.⁹⁸⁷⁶⁵⁴³²¹⁰½


nie mam zdania, jeden sędzia gwizdnie drugi nie ....

Kontakt był i karny powinien być, gdyby nie to, że Lamine źle zareagował. Na powyższym zdjęciu widać to idealnie - poczuł kontakt na lewej stopie, ale prawą tak ułożył, żeby stracić balans dużo bardziej niż spowodował to sam kontakt. Sędzia patrzy na to i widzi w tym więcej nurkowania niż faulu, dlatego ja osobiście oraz pewnie większość arbitrów nie dałaby karnego.

Owszem sytuacja dyskusyjna ale jesli karny to doprawdy soft, dotknięcie jesli było to doprawdy delikatne. Nie pokazałbym karnego.

Patrząc na Var pewnie nie jest karny ale w pełnym biegu może wtrącić z równowagi,. Nawet nie patrzyłbym na to lekkie nastapienie na stopę a na późniejszy kontakt nogi obrońcy z łydka Yamala, takie wejście od tyłu raczej karnym powinno być

Bez przesady... bez karnego... nawet trudno nazwać to dotknięciem może lekkie otarcie jeżeli coś takiego będzie gwizdane to za niedługo obrońca będzie się bał interweniować... jak widzę komentarze to mogę się założyć że gdyby chodziło o zawodnika realu to wszyscy by mówili że nie ma karnego że lekko go otarł i zawodnik symulował...

Młody wpada w pole karne na pełnym biegu, mija obrońcę, ma z dwa metry do linii końcowej, mnóstwo czasu i kolegę na 11m na patelnię , dostaje wślizg w nogi, pada. To nie jest bark w bark czy przepychanka w polu karnym, spóźniony obrońca idzie w nogi - nawet jak kontakt jest minimalny, to każdy kto kiedyś grał w piłkę wie, że tego typu akcja może doprowadzić do upadku. Nawet w przpadku, w który Yamal wykorzystuje ten kontakt cały czas jest karny.

Jak dla mnie mógł nie podyktować jedenastki tylko, żeby przescieradlom nie gwizdali karnych z dooopy

Trzeba chcieć nie widzieć tego, co już robi jego prawa noga na tym zdjęciu :P

Oczywiście że karny. Takie samo powinni gwizdać dla Realu czy każdego innego - faul to faul. Kontakt był ewidentny, potem jeszcze upadając zahaczył o tylna nogę Yamala, no ludzie serio? Zawodnik w pełnym biegu wystarczy że dostanie lekki kontakt i traci równowagę.

No to experci proponuję na pełnym gazie biec a kolega niech wam trąci lekko nogę na której akurat staniecie. 100% upadek. Więc karny jak złoto. Ale przy ostatniej nagonce na nas i płaczu realu już nam nie będą takich gwizdać i tyle. Sędziowanie w hiszpanii to dno dna i tyle.

Z punktu widzenia kibica, karnego być nie powinno, kontakt był minimalny. Ale z drugiej strony, ktoś kto grał w piłkę czy na orliku, czy na dużym boisku, doskonale zdaje sobie sprawę, że kiedy jesteś w pełnym biegu, to nawet taki minimalny kontakt sprawia, że tracisz równowagę i siłą rzeczy się przewracasz.

Bez jaj, nie chce takich karnych z dooopy. W kazdym rzucie rożnym jest wiecej przepychanek, ciagniecia i kopania . Nie kierujcie sie emocjami , a rozumem. Karnego nei bylo

konto usunięte

To murawa to jakiś zart. Ktos powinien badac stan przed meczem. Tam widac bylo strazakow jak chodzili bo pewnie az wody brakowało

Jak by za to byłaby utrzymana decyzja z boiska to każdy kontakt w polu karnym mógłby być gwizdany na karnego . Dajcie spokój dziwie się tylko czemu aż 50 % głosujących dało na tak ze powinni dac za to karnego przecież sa faule z większym kontaktem oraz większym impetem i sedziowie nie dają karnych

Karny powinien zostać uznany za to co te k***y zrobiły z boiskiem. Za takie zagrania powinni dostać walkowera. Równie dobrze mogli wykopać doły szpadlem i by było to samo.

Nie było żadnego karnego, kto widział karnego po powtórce slow mo to niech idzie do okulisty

Według mnie nie było kontaktu …

Mnie zastanawia inna kwestia, jak za mocno pada i murawa przesadnie nasiąknie od deszczu to przekłada się często mecze, a tutaj deszcze nie padały i murawa jak po kilkudniowych ulewach.. Przecież to powinno być zabronione i nie dlatego, że taka murawa nam nie sprzyja, tylko przez to, że zwiększa ryzyko kontuzji zawodników obu drużyn.

Na tym powiększeniu widać jak na dłoni, nie ma kontaktu, choć przerwa między butami na zapałkę, ale jednak nie ma, a prawa noga Yamala zwiastuje jego upadek cokolwiek by się dalej nie wydarzyło. Do tego spójrzcie na minę Yamala, jakby dostał potężnego kopniaka, a na screenie jest moment, w którym ewentualnie mógłby mieć miejsce pierwszy kontakt w tej akcji, po którym ewentualnie dopiero Yamal mógłby poczuć jakiś ból.
Podsumowując, nie ma karnego, żółta za symulkę dla młodego.

btw. Ja po pierwszej powtórce bez powiększenia nie miałem wątpliwości, że karny się nie należy, że kontaktu nie było.. za co biorą kasę sędziowie VAR, że w tak oczywistych sytuacjach potrzebują kilku minut żeby podjąć decyzję i to nie o odwołaniu karnego, ale o wezwaniu sędziego głównego do monitora?

Dla pseudoobiektywnych karnego nie było bo kontakt minimalny, to ja się pytam o spalone 5cm, są czy był minimalny i tego nie gwizdamy? Pytanie numer dwa - bandycki faul na lewym w okolicach 60 minuty? dwa dni temu był krzyk że belingCHam miał mieć czerwo. Ostatni temat do luźnej dyskusji - gol na 1-0 i napastnik na metrowym spalonym przed Matsem, gdyby stał przed Kepą to absorbowałby uwagę i gol anulowany.

Nie wiem ile osób na tej grupie grało w piłkę ale po wynikach głosowania widzę że max 60% :) Lamine wpada w pole karne na dużej szybkości po zmianie kierunku biegu, przy jego wadze wystarczy go wtedy dotknąć palcem i on leży bo wybijasz go z rytmu na zajebiscie zwilżonej (niedługo będziemy grali na polu ryżowym) murawie. Tak więc kto nie grał w piłkę nie ma prawa tego wiedzieć. Pozdrawiam!

Kto głosuje na Tak w tej ankiecie? Chyba Ci którzy meczu nie oglądali. Sorry to nie karny

Nie róbmy z futbolu koszykowki. To nie byl karny.

Ci w ankiecie to chyba w emocjach Tak kliknęli. Jaki karny jak tu nie było żadnego kontaktu a jak był to taki minimalny że nie miał prawa tego podyktować.

Żaden karny. Pogadajmy lepiej o faulu na Robercie z bodajże 60 minuty.

Lewy miał racje. Ta liga promuje obronę wszelkimi sposobami a nie ofensywną grę

Bez przesady nie zniżajmy się do poziomu prześcieradeł. Słuszna zmiana decyzji bo było nurkowanie.

Nie ważne czy był karny, dobrze że Yamal upadł, bo jakby chciał to ustać do pełnego kontaktu z przeciwnikiem to ten rzeźnik mógłby mu stopę uszkodzić!

Nie, ta murawa nasiąknięta jak gąbka, ale nigdy nie byłem zwolennikiem odgwizdywania karnych przy takich kontakcikach.
Byleby na przyszłość takich nie gwizdali przeciw nam i będzie równo. Obawiam tylko ze sędziowie się zesrają i żeby nie być posadzonym o sprzyjanie Barcy, akurat przeciw nam odgwizdzą.
It is what it is jak powiedział pewien mędrzec.

Tzn móglo tu byc w obie strony.
Natomiast gdzie była pilka a gdzie był wejście zawodnika majorki to atak na nogi.Facet atakowwł nogi a nie pilkę

Gdybyśmy mieli taką sytuację przy stanie 2:1 dla nas, a nie Mallorci, w ogóle byśmy o tym teraz nie mówili (Raphinha). Przecież przywykliśmy do tego, że dość często zdarzają nam się takie "dyskusyjne" sytuacje na naszą niekorzyść. Cóż. Druga sprawa, że tu chodziło o wynik. A trzecia, do czego to doszło, że miast grać, karnymi próbujemy się bronić.

Niepotrzebnie młody uciekał że stopą, powinien był dać się porządnie nadepnąć

Nie było karnego nie, przesadzajmy

Nie ma karnego jak dla mnie. Dobra decyzja sędziego .

Na samej lupce widać że zaczynał się kłaść zanim to muśnięcie mogło go przewrócić, niestety nie ma karnego

Był ewidentny kontakt, dodając do tego spartańskie warunki murawy (a raczej tej padliny przypominającej murawę) i noga mogła mu się tam zablokować. Jak dla mnie 60/40 że był karny.

Tebas powiedział że mistrz ma mieć mniej niż 90 pkt to będzie miał. Nie pierwszy raz w tym sezonie karny na wagę 3 pkt zostaje nam odebrany. Karny na sto procent, bo Yamal nie wykopał sobie piłki na chama, tylko spokojnie by do niej dobiegł gdyby koleś mu nogi nie podstawił (+ EWIDENTNY kontakt).

Myślę że 55/45 że jednak karny. W mojej opinii bardziej poszkodowana jest Barcelona bo kontakt był, zawodnik nie trafił w piłkę a Yamal nie symulował.

Pwinno być inne pytanie, czy dalej mają sędziowac te patałachy w LL ? Do tych co mają wątpliowści, kiedyś Leglet ściągnąl but Ramosowi i sędzia podyktował karnego dla papierowych.

Nie powinno być moim zdaniem, jeśli obrońca Barcy by tak zagrał to myślę że każdy z nas by mówił że karnego nie powinno być więc trochę obiektywizmu.

Zapytajcie Puyola bo chyba zamknął erę prawdziwej męskiej gry w tym klubie...

Nie powinien, ledwo co go musnął gdy Lamin i tak się już kładł, jak wygrywać to w normalnym stylu a nie szukać na siłę karnych, od takiego muśnięcia to by nawet muchy nie uszkodził

Zadnego karnego. Fajnie jakby podarowali, ale faktycznie nie bylo dotkniecia.

Przede wszystkim, to jego nie powinno już być na boisku po faulu na Lewym, gdzie VAR???

Nie no tutaj to chłopak kładł się już wcześniej...
Nawet jeżeli kontakt był to nie spowodował upadku bo to było smyrnięcie

Lup nie pokazuje dokładnie bo on wjedzie w niego tą nogą. Widać jak mu najedzie na but.
Zapewne zastosował przepis, że lekki kontakt to nie faul. Co weszło w tym sezonie. I się wybroni.

Powinien być karny a ponadto powinni wycofać się z tej paranoi karniątek.
Komplikowanie interpretacji, sędzia na powtórce w slow-mo określa czy kontakt był duży czy nie, nikt nie bierze pod uwagę czy nawet taki mały faul nie powoduje przerwania akcji a jednocześnie dopuszcza do małych fauli, bo kogoś tam lekko skrobniesz, on już nie dobiegnie do piłki, akcja zatrzymana legalnym faulem.
Co to w ogóle za pomysł, żeby w polu karnym inaczej oceniać przewinienia niż na reszcie boiska? Czemu tam gdzie obrońca powinien być najbardziej uważny trzeba użyć dużej siły by dostać gwizdek a już poza tym prostokątem nawet lekki dotyk będzie gwizdany?
I jest to promocja gry defensywnej, bo znowu obrońcy wolno więcej niż napastnikowi.
konto usunięte

Tak napisali jak by się mecz skończył xd