Czy bramka Raphinhi powinna zostać anulowana?

Z obozu Realu Betis po wczorajszym meczu z Barceloną padało całe mnóstwo zastrzeżeń co do postawy arbitra, a zwłaszcza jego decyzji o braku anulowania pierwszego gola dla gości. Analiza wydarzeń wskazuje jednak, że sędzia Ricardo de Burgos Bengoetxea nie mylił się w tej sytuacji.

Piłkarze Betisu już podczas trwania gry niemal bezustannie wyrażali swoją dezaprobatę wobec decyzji sędziego. Bardzo wiele starć z piłkarzami Barcelony kończyło się upadkiem na murawę i pretensjami o odgwizdanie faulu, podgrzewanymi atmosferą Benito Villamarín. Opanować nie mógł się zwłaszcza Borja Iglesias, który już z ławki krzyczał do arbitra „to jest ta różnica!”, wskazując na herb i sugerując tym samym powód rzekomej stronniczości sędziego. „To całkiem jasne. Jestem trochę zły. Czuję, że w tym meczu działy się dziwne rzeczy. Nie oceniam, czy zasłużyli na zwycięstwo, ale chodzi o to, że działy się różne rzeczy” – powiedział w pomeczowym wywiadzie napastnik gospodarzy na temat powodu swoich protestów. Ciekawe, czy wskazanie palcem na herb jest poważniejszym przewinieniem niż wskazanie np. na nos.

Już po zakończeniu rywalizacji miały miejsce kolejne protesty. William Carvalho otrzymał czerwoną kartkę jeszcze na murawie po tym, jak mówił arbitrowi o „wstydzie” i „byciu najgorszym”. Trener Betisu Manuel Pellegrini podczas konferencji prasowej zwracał uwagę, że pierwszy gol dla Barcelony był kontrowersyjny, ponieważ Frenkie de Jong wznowił akcję z rzutu wolnego z innego miejsca niż powinien. W mediach rozgorzała duża dyskusja na temat tej sytuacji, ale były arbiter Iturralde González rozwiewa wątpliwości.

- Polemika polega na tym, że w sieci pojawiają się zdjęcia na temat pozycji Gaviego, na których wygląda to tak, jakby zmienili pozycję, z której wznawia się akcję. Rzuty wolne wykonuje się tam, gdzie ma miejsce faul, najwyżej metr lub półtora metra od tego miejsca, a nie tam, gdzie zawodnik upada. Grę rozpoczęto z miejsca, w którym popełniono faul. Nie możemy na to narzekać. Gol nie musiał zostać anulowany, to było dobrze rozstrzygnięte – powiedział Iturralde. Ta sytuacja pokazuje, jakie emocje w Hiszpanii potrafi wzbudzić nawet najbardziej oczywista decyzja sędziego, a jej słuszność potwierdza poniższy filmik.

Me levanto y leo que los mermas se quejan por una falta sacada “muy lejos” de donde se realizó.

Guau, el nivel baja aún más.

pic.twitter.com/rtqNMXcvlc

— Barcelonista Culé (@BarcelonistaQle) February 2, 2023

Betis zapomina też o kontrowersyjnej sytuacji z 57. minuty, gdy Raphinha padł w polu karnym po tym, jak został zahaczony przez Abnera. Kontakt ewidentnie był, ale skrzydłowy Barcelony przewrócił się trochę później, więc sędzia mógł uznać, że nie było podstaw do ukarania zawodnika gospodarzy za uniemożliwienie prowadzenia akcji rywalowi. Sędzia Jaime Latre też nie zgłosił Bengoetxei ewentualnej pomyłki. Warto też dodać, że Ruibal uniknął drugiej żółtej, a w konsekwencji czerwonej kartki po tym, jak ostro zaatakował Sergio Busquetsa. Być może gdyby kapitan Barcelony się przewrócił, zamiast kontynuować akcję, zawodnik Betisu dostałby upomnienie. Bengoetxea mógł się czasem mylić, ale wydaje się, że nie był stronniczy i były to dobre zawody w jego wykonaniu. Pozwalał piłkarzom grać i nie dawał się ponieść emocjom, mimo bardzo napiętej atmosfery, w której inni sędziowie mogliby wpłynąć na przebieg rywalizacji.