@LaSTeR Show robione typowo pod największą oglądalność (co dziwne być nie powinno, praktycznie każdy chce jak najwięcej zarobić itp.), przez co jest czasem dość prymitywne, głównie przez "jakość" gości. Nie chodzi o dobrą rozmowę, a o show. Niestety. Szkoda, bo wg. mnie Wojewódzki ma ogromny potencjał by prowadzić naprawdę świetne rozmowy z ciekawymi ludźmi.
Co do samego Wojewódzkiego, to Jego bardzo lubię. Nie zawsze się z Nim zgadzam, ale wystarczy pooglądać jakieś wywiady z Nim na "jutube", czy rozmowy pomiędzy Nim, a np. Prokopem by stwierdzić, że Kuba ma naprawdę wiele fajnych i mądrych spostrzeżeń.

@LaSTeR Beznadziejna formuła, w której trudno dowiedzieć się czegoś ciekawego o gościu, bo prowadzący ciągle mu przerywa, "promując" samego siebie. Zapraszani goście też często są wątpliwej jakości i nie mają nic ciekawego do powiedzenia. Ogólnie rozrywka dla ciemnoty intelektualnej.

@LaSTeR W Polsce jest uznawany za dość prowokatorski czy bulwersujący ale to dlatego ze w naszej telewizji nie ma wielu podobnych. Popatrzmy na przykład USA gdzie takich programów są setki i są to jedne z najchętniej oglądanych programów przez to ze są zróżnicowane tematycznie i na różnym poziomie ( mam tu na myśli ze jedne są bardziej poważne a inne to typowa rozrywka). Wg potrzeba nam takich więcej

@ściah Polecam Ci ten wywiad z Wojewódzkim. Zupełnie inna forma i wg. mnie mówi dużo mądrego ;)

@Nyskaaa W USA, czy w GB jest to wg. mnie na trochę innym poziomie, trochę wyższym. Jimmy Kimmel, Conan O'Brien, czy Graham Norton są showmenami, ale coś co jest świetne, to goście którzy są zazwyczaj inteligentni, bystrzy itp. Niestety u Wojewódzkiego coraz rzadziej o takich gości, za to mamy jakichś ziomeczków z MMA, instagramowiczek typu Deynn, czy inne osoby, które nie są w stanie czasem sklecić porządnie jednego zdania... niestety program Wojewódzkiego jest skierowany do innego grona ludzi, tutaj się liczy show, kontrowersja etc. A szkoda, bo programy takie jak np. Graham Norton Show pokazują, że można połączyć humor z wartościowymi rozmowami.

@macio_944 Wojewódzki wg. mnie powinien dać sobie spokój z tym programem, bo gość jest naprawdę inteligentny i obrać inny kierunek. Powinien iść wg. mnie w podcast tak jak zrobił to Joe Rogan. Wiadomo nie będzie miał takiej oglądalności jak on ale jak będzie trzymał poziom to spokojnie 2 mln sub uzbiera po jakimś czasie.

@Faun Może tak kiedyś zrobi, kto wie. Ewentualnie jakiś kanał na yt, też mógłby być ciekawą opcją.

@Faun Wojewódzki już dawno temu powiedział, że będzie robił ten program dopóki będzie oglądalność, a tej mu nadal nie brakuje.

@LaSTeR Totalne dno, znak naszych czasów.
Jakiś wychudzony pseudointelektualny typ sieje żartami na temat seksu.
Wpychał bym takich do pierdla za zaniżanie poziomu w społeczeństwie.

@RosjaninBut Co rozumiesz pod hasłem pseudointelektualny? Bo wydaje mi się, że w tym wypadku nie trafiłeś z oceną i oceniasz gościa wyłącznie przez ten program w TVN-ie

@macio_944 Zacząłem oglądać ten wywiad i po 5 minutach wiem, że warto stracić kolejne 25. Wartość intelektualna jest ogromna. Dzieki za namiary

@macio_944 Dzięki, widziałem ten wywiad. ;)

Ogólnie mam po nim takie jedno spostrzeżenie. Wojewódzki mówi o mediach, o teorii, o tym jakby to było pięknie gdyby. Jednocześnie sam tworzy program - wydmuszkę, który ma wartościowość na poziomie 0, z małymi wyjątkami.

Ten człowiek mnie przeraża. Jest inteligentny, ma wiedzę i umiejętności, ale jednocześnie jest tak słaby i mało mądry, że woli płynąć z nurtem, zamiast trzymać się swoich przekonań. Lepiej. W około 8:00 opowiada, że on właśnie żyje w poprzek, płynie pod prąd - gość wpisujący się w trendy, działający w ramach poprawności politycznej i medialnej, mieszający politykę do rzetelności dziennikarskiej "płynie po prąd". Komedia, ale to pokazuje jakie ma o sobie mniemanie i jak bardzo jest ono nietrafione.

Nie wiem czy tak masz, ale często patrząc na człowieka, słuchając go, da się wyczuć prawdę i fałsz. On, jego sposób na życie i podejmowanie decyzji w moim odczuciu są po prostu nietrafione. Mówi o drodze prawdy, która jest trudniejsza i drodze kłamstwa, która jest łatwiejsza. Wiadomo co sam wybiera.

Ten wywiad jest dla mnie takim samobiczowaniem pejczem zrobionym z nitki jedwabnej. Wojewódzki jako inteligent opisuje rzeczywistość, którą sam tworzy - rzeczywistość, którą w wydźwięku swoich opinii krytykuje. W moim odczuciu to jest jeszcze gorsze od faryzejskiej obłudy, bo tamci przynajmniej byli święcie przekonani, że ich sposób postępowania jest słuszny. Tutaj Wojewódzki zdaje sobie sprawę czego jest elementem, trafnie to opisuje, a jednocześnie nadal w tym tkwi w imię sławy i nowych bryk.

On był dobrym dziennikarzem, kiedy chodziło o muzykę. Dawał wartościowy kontent (młodsi tego nie pamiętają), pisał trafnie, ciekawie, miał dobre pióro i dawał WARTOŚCIOWY przekaz. Tylko z tamtego Wojewódzkiego został tylko gość pamiętający ideały, teorię, z dumą opowiadający o tym ex catedra, który prezentuje sobą zupełnie inną postawę.

Mówić każdy może, co mu ślina na język przyniesie, ale nie ma w moim odczuciu nic gorszego niż postępowanie niezgodnie ze swoją wiedzą i przekonaniami.

@Faun W tym wypadku to typek który nie dał nic światu, poza bełkotem pod publiczkę.
Nie napisał muzyki o której bez przerwy zrzędzi, nie stworzył niczego.
Jestem zajadły na takie "osobistości", nic nie poradzę.
Przykładowy prawdziwy intelektualista :
https://pl.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

@LaSTeR Jeśli chodzi o ulubionego Koszalinianina to jakoś dobrej opinii nie ma :D.
Jego brat jest instruktorem w ZORDzie.
Jeśli chcesz nie zdać, zapytaj o jego brata jak na niego trafisz :"].
Zdecydowanie wolę człowieka z innej dziedziny, o klasie o której nie trzeba nawet wspominać.
Jest nim Adam Sztaba

@RosjaninBut Widzisz a u mnie pseudointelektualistą jest osoba, która na pierwszy rzut oka jest bardzo elokwentna, ma bardzo często wyższe wykształceniowy i bardzo dobrą pracę, ale po bliższym poznaniu i krótkiej rozmowie na różne tematy dostrzegasz, że ten człowiek prócz wiedzy nie ma niczego innego, nic sobą nie reprezentuje, a jego obraz rzeczywistości jest tak zakrzywiony, że w ogólnym rozrachunku nie dostrzega go takim jakim jest i często też postrzega go zero-jedynkowo. Takich ludzi jest multum wystarczy popatrzyć na polityków. Niby posiadają wiedzę bo są często ekonomistami, prawnikami czy nawet biznesmenami, lecz po tym co mówią i to jak postrzegają życie dochodzi się po głebszym poznaniu, ze są to nadzwyczajne głąby ( najznamienitszy przykłada króla królów to Rysia Petru). Idąc za słownikiem intelektualista "osoba pragnąca uchodzić za intelektualistę, a niemająca do tego żadnych podstaw"

A twoja definicja bierze się z wg. mnie z czystej, nie mającej podstaw niechęci do tego gościa spowodowana wykreowanym przez niego samego obrazu. Ani go nie znasz osobiście, nie wiesz jaki jest naprawdę, a oceniasz go przez program w TVN-ie, który nastawiony jest na show, pieniądze, kontrowersyjność i dotarcie do mas, które są niestety głupie i prymitywne w myśleniu. Nie bronie gościa bo wiele ma za uszami, ale twoje postrzeganie jego osoby jest spowodowane manipulacją szklanego ekranu, której niestety zostałeś poddany i przegrałeś.

I co to znaczy "prawdziwy intelektualista", bo wydaje mi się, że mylisz intelektualistę z naukowcem. Poz tym dla wielu Dawkins(wiem kto to jest) nie jest "prawdziwym" intelektualistą, a zwykłym "oszołomem". Osoby wierzące a interesujące się swoja wiarą( jest ich niewielu) na pewno by tak powiedziały. I

@Pedeudo Za Sztabę masz plusa, gość naprawdę wie co robi i tym żyje.

@Faun To, że Wojewódzki jakiś intelekt posiada jest dla mnie jasne.
I nie oceniam go po serialu TVN, tylko po całokształcie, czyli wszystkich informacjach jakie na jego temat przyjąłem, chcąc nie chcąc.
W TV serwuje jakiś tam wesołkowaty wizerunek, wiadomo że dla kasy.

Jednak mielenie bezwartościowych informacji to nie jest przepustka do świata ludzi których gloryfikuje się za intelekt.
Powtarzam więc, to znak naszych czasów.
Bezwartościowy typ wykreowany przez media, nie ma wejścia tam gdzie na półkach siedzą ludzie których intelekt coś światu daje.

Bronisz Wojewódzkiego, deprecjonujesz Dawkinsa.
Chyba jednak nie do końca wiesz kim są obaj panowie.
Przeczytaj ze 2 książki Dawkinsa i dwie Wojewódzkiego.
Będziesz wiedział o co mi chodzi.

@RosjaninBut Ale bełkoczesz. Bezwartościowy typ? Nieźle, to Ty musisz być wybitnym nieukiem w porównaniu do niego.

@Qlewer Każdy ma świat swoich własnych wartości intelektualnych i wszelkich innych.
Patrząc po wpisie (treść i forma wypowiedzi), zdecydowanie Ci twojego nie zazdroszczę.
Marnych rozrywek medialnych dla hołoty nie uważam za wartościowe, nadal podtrzymuję swoje zdanie, bezwartościowy typ.

@RosjaninBut Twoje komentarze świadczą o twoim sposobie postrzegania świata i niestety nie umiejętności czytania ze zrozumieniem( a to o czymś świadczy i o tym właśnie pisałem wcześniej). Nigdzie nie napisałem ze bronie Wojewódzkiego, napisałem ze obraz postrzegania jego osoby przez ciebie jest mylny i wynika wyłącznie ( tak na razie wynika z tego co piszesz) przez wykreowany jego wizerunek. Nie znasz go osobiście, a przyklejasz mu łatkę pseudointelektualisty, którym nie jest. Nie bronie jego jako osoby i jego zachowań, lecz intelektu, który posiada i nie można mu tego odmówić. Poza tym doskonale wiem kim jest Dawkins(przede wszystkim naukowiec, zoolog, wojujący ateista, czyli człowiek walczący z ludźmi na których szkoda czasu i życia. Jednak jego życie jego wybór) i go nie deprecjonuje nigdzie tego nie napisałem. Jego przykład miał Ci pokazać jak subiektywna i błędna może być ocena człowieka i ujmowanie mu pewnych przymiotów przez przyklejanie łatek oraz przez pryzmat nieuzasadnionej antypatii do danej osoby. Równie dobrze mógłbym podać przykład dwóch sportowców choćby Messiego i CR, gdzie obaj sa wielkim sportowcami, piłkarzami i JUŻ legendami tego sportu, a mimo to fani jednych i drugich za wszelką ceną próbują ująć drugiemu osiągnięć poprzez przyklejanie łatek "sterydziarza" "lalusia" itd oraz przez nieuzasadnioną antypatie do jednego albo drugiego



Idąc dalej twoim tokiem rozumowania

Intelektualista --> namacalne dowody jego działalności potwierdzającego jego WIEDZĘ

Pseudointelektualista -> stan przeciwny do powyższego,



To jest właśnie myślenie zero-jeden. Możesz być bystry, można mieć ponadprzeciętny intelekt, ale jak nie stworzysz czegoś co potwierdza twój intelekt( co też jest subiektywne, bo czym to ma być książką?rzeźbą?) to jest pseudointelektualistą i jesteś bezwartościowy. Twoje postrzeganie jest niestety czarno-białe, a wiem z doświadczenia ze z takimi ludźmi rozmowa przypomina rozmowę ze ścianą.

@Faun Pisałem powyżej i nie chce mi się powtarzać 100 razy.
Kuba Wojewódzki poza wydawaniem z siebie populistycznego bełkotu w postaci programów, książek i audycji radiowych, nie zrobił nic żeby stawiać go w jednym szeregu z osobistościami świata intelektu.
Poza tym chyba nie sądzisz, że jestem tak naiwny aby uwierzyć w głupkowatą postać którą nam Kuba sprzedaje w TV.
Rozum on posiada jak najbardziej, nie przeczę, i dobrze wiem że to cwany typek.
W końcu narobił dobrej kasy na teatrzyku wokół własnej osoby.

Rozumiem, że samo mielenie bezużytecznych informacji i branie za to pieniędzy, wystarczy na na miano intelektualisty w dzisiejszym świecie.
Tutaj się nie dogadamy, bez względu jaką wciśniesz mi rzekomo moją definicję intelektu.
Głębsza rozprawka na temat kogo można uznać za intelektualistę, nie ma sensu, bo niby jakie tu kryteria przyjąć ?
Kuba Wojewódzki to postać medialna, wygadany, towarzyski typ, zapewne dużo widział w życiu i jest wysoce rozwiniętym bytem.
Ale żeby od razu (potocznie mówiąc) intelektualista ?