@lucca87 Szczerze mówiąc Ajax wczoraj nic specjalnego nie zagrał. Niesłuszna czerwona kartka ustawiła mecz, a mimo tego Ajax nie miał dużo czystych sytuacji. 3 bramki strzelili po 3 wrzutkach.

@EsteBlanco Grali dobrze, ale rzeczywiście można było oczekiwać więcej od takiej maszyny w ataku i takich pokrak w obronie, zwłaszcza gdy ci drudzy grali w dziesięciu. W normalnych okolicznościach byłby to dobry mecz, ale tak jest wrażenie tylko ok.

@EsteBlanco
jaka niesłuszna czerwona kartka?
atak wyprostowana nogą to jest czerwień
BVB nie miało pomysłu na mecz oprócz ostrych ataków - to musiało się tak skończyć

a czemu nie piszesz o niesłusznym karnym dl BVB

poza tym ciężko o setki jak ktoś stoi cały czas w polu karnym

koniec konców gol to gol, a Ajax ogolił BVB w dwumeczu 7-1:) chyba nie chcesz powiedzieć że to przypadek

@Khajio
no właśnie dlatego było ciężko bo BVB grajc w 10 zamkneło sie w polu karnym, mimo wszystko Ajax zagrał lepiej i wygrał

@lucca87 Bez przesady z tym atakiem prostą nogą jak Hummels nawet kolesia nie dotknął, co więcej to zawodnik Ajaxu postawił korki na łydce Hummelsa, czerwo to nieporozumienie. Żółta po analizie VAR to powinien być max.

Niesłuszny karny? Ten na Bellinghamie? Przecież mega podobna sytuacja co z Depayem w meczu z Rayo, chociaż w meczu BVB sytuacja bardziej ewidentna.

@lucca87 Nie no, kartka czerwona ewidentnie przesadzona. Hummels nawet nie atakował jego nóg, tylko sunął nogą po ziemi kilka metrów obok. Antony chciał zrobić sztuczkę o zagrać piętą, ale za nisko podskoczył i miał problem, bo był za nisko by przeskoczyć i zbyt wysoko by jeszcze raz się wybić. Hummels nawet go nie dotknął stopą, tylko Antony pokracznie wylądował na samej górze jego łydki. Zresztą sam Antony stwierdził, że to nie było na czerwień. Umówmy się, gdyby to Hummelsowi złamał nogę tym stemplem, to kartka poszłaby w inną stronę.

O karnym się nie wypowiem, bo nie widziałem.

@EsteBlanco
zaatakował wyprostowaną nogą, zawodnik Ajaxu musiał podskoczyć aby uniknąć kontaktu, jakoś VAR i sędzia się nie wahali ale internetowi znawcy przepisów jak ty już tak:)

tak na Bellingham nie było kontaktu, skoro już mówisz o kontrowersjach to bądź obiektywny i pisz o wszystkich kontrowersjach

@Khajio
tylko Antony unikał kontaktu, bo Hummels sunął w jego stronę wyprostowaną nogą,
po drugie Antony nie zrobil stempla tylko wylądował na nodze co zaatakował go Hummels, gdzie miał wylądować skoro Hummels go zrównał z ziemią

tu nie ma żadnych wątpliwości, obejrzyj powtórki i zobacz - tam jest atak wyprostowaną nogą od tyłu, i nie ma znaczenia czy mu złamał nogę takim wślizgiem czy cokoolwiek, liczy się sam zamiar, za takie coś jest czerwona kartka i takie są przepisy

wiele osób myli tu pojęcie że musi się coś stać (złamać komuś nogę itp.) aby była czerwona kartka, otóż tak nie jest, przepis o wyprostowanej nodze od tyłu, mówi o samym zamiarze

@lucca87

Hummels leci wyprostowaną nogą przed Antonym, a nie od tyłu, ty to w ogóle widziałeś? Antony chciał zrobić sztuczkę, ale nie wyszło i wylądował na nodze Hummelsa.


0:19, Bellingham chce oddać strzał, Mazraoui wchodzi mi kolanem w stopę. Jak ty twierdzisz, że nie było tutaj w ogóle kontaktu to nie wiem czy jest sens dyskutować. W czasie meczu pokazywali powtórkę od tylu to widać było to jeszcze bardziej wyraźnie.

@EsteBlanco

"przed Antonym" :) dobre po tym przestałem czytać:) widzę lepszy z Ciebie znawca niż międzynarodowi sędziowie:) polewka z Ciebie

@lucca87 https://zapodaj.net/fc4808f980879.png.html to jest według ciebie od tylu?

@EsteBlanco
wg Ciebie stoi twarzą do Antony? czy jednak jest bardziej z boku/tyłu

w początkowej fazie jest z boku, kończy wślizg będąc tyłem do Antony, czemu tego nie pokazujesz?:) boisz się

@lucca87 Jakim tylu? Powiedz jeszcze, że zaatakował go podniesioną nogą. To było mocne wejście i tego nie odbieram, ale to nie był bezpośredni atak na Antonego. Brazylijczyk po prostu wpadł na Hummelsa, który liczył, że jak w 99% spotkaniach, zawodnik przeskoczy w analogicznej sytuacji i nie poplącze sobie nóg. Sama czerwona była zbyt pochodną decyzją, podyktowaną w głównej mierze za krzyki Antonego. Zapewniam, że gdyby Antony złamał piszczel Hummelsowi (do czego również mogło dojść, gdyby nie przód ochraniacza, na którym nie utrzymał równowagi), czerwoną dostałby Antony.

A co do sędziów, to dobry argument. Podobnie dobry jak słowa Antonego, że to nie był faul na czerwoną (który chyba najlepiej wie co się stało i jak to wyglądało z jego perspektywy) i innych sędziów, bo ci nie zostawiają suchej nitki na nim za złą decyzję. Na razie więcej sędziów nazywa decyzję skandalem, niż staje po stronie sędziego.

@Khajio
ależ oczywiście że atak był od tyłu, tylko widzę boisz się pokazywać tego screenu
Antony robi ruletę, obraca się i bedąc plecami do Hummelsa dostaje przez niego ścięty
gdzie masz te słowa Antonego? poza tym chyba piłkarz nie jest sędzią

Brazylijczyk wpadł na Hummelsa? to chyba Brazylijczyk ma piłkę robi ruletę z piłką a Hummels powala go, a Antony w żadnym momencie nie poplątał się o nogi, tylko Niemiec go ściął

ty chyba masz jakąś dziwną interpretację przepisów, nie możesz sobie robić wślizgu od tyłu i powalać piłkarza będącego w biegu i mówić że on sam na Ciebei wpadł?:)
czyli rozumiem jakby Antony biegł przodem z piłką a Hummels zrobił wślizg 5 cm przed nim a Antony biegnący nie ominął by go to też nie byłoby faulu wg Ciebie?

bardzo agresywny atak od tyłu, wyprostowana noga to na co liczyłeś? to jest czerwona kartka

równie dobrze mogę ci powiedzieć że karnego nie powinno być bo Ten Haag tak powiedział, i co to zmienia, to tylko jego interpretacja

a przepisy są jakie są za wślizg agresywny od tyłu wyprostowana nogą jest czerwo za automatu i tu nie ma pola do dyskusji

@lucca87 Nic się nie boję pokazywać. Screeny to nic innego jak stopklatka akcji, z której można dojść do mylnych wniosków, dlatego nie bawię się w takie rzeczy.

No i tu mamy problem. Dla mnie i dla wielu to nie był wślizg od tyłu, tylko z boku i w pełni świadomego nadchodzących wydarzeń Antonego. Czy był to agresywny atak? Był. Czy brutalny? Marciniak zawsze mówił (i to nie moje widzimisię), że UEFA nakazuje sprawdzać im w takich sytuacjach na varze zamiar i skutek. Skutek byk taki, że pierwszy kontakt Hummelsa z Antonym był stempel na piszczelu... tego pierwszego. Jakikolwiek był jego zamiar, skutkiem nie był ścięcie go równo z trawą, ale utrudnienie mu postawienia stopy. Zamiarem Hummelsa nie wiem co było, ale za sam skutek można (i powinno się patrząc na okoliczności) przyznać żółtą kartkę. Gdyby karać za zamiar, to mecz by polegały na tym kto pierwszy zdobędzie walkower. Tak jak wspomniałem, takich wślizgów jest masa w meczu, ale tak, tak wiem, był od tyłu i ich nie ma.

Byłby faul. Ja nie twierdzę, że Hummels nie faulował. Twierdzę, że nie na czerwoną. Jednak z 5cm nie da się osiągnąć nic innego jak ten sam zamiar i skutek. Nawet Milik by trafił gdzie chce.

No ale zobaczymy. Apelacja ma zostać złożona jeszcze dzisiaj.

@Khajio
Nie bawisz się w takie rzeczy a pokazałeś me screen:)

Odwolaja się a UEFA uzna racje sedziego:)
Nie dogadamy się pozdro

@lucca87 Ja coś pokazałem? :D

Rzeczywiście nie ma sensu dalej w to brnąć i możemy jedynie czekać na rozstrzygnięcie sprawy, która i tak musi zostać kontrowersyjna.