"Pchnięcie u góry nie jest wystarczające, ale na dole jest kontakt między butami", czyli analiza karnego dla Betisu na VAR-ze

Mateusz Doniec

8 grudnia 2024, 08:35

RFEF

23 komentarze

Fot. Getty Images

RFEF udostępniła w mediach społecznościowych nagranie rozmowy sędziego głównego meczu Real Betis - Barcelona Alejandro Muñiza Ruiza podczas analizy faulu Frenkiego de Jonga na Vitorze Roque. Prezentujemy przetłumaczony zapis tej rozmowy.

Sędzia główny: Alejandro Muñiz Ruiz
Sędzia VAR: Valentin Pizarro Gómez

VAR: Alejandro, popatrz, rekomenduję ci, proszę bardzo, przegląd akcji, abyś ocenił akcję z możliwym rzutem karnym w polu karnym Barcelony, proszę bardzo.

Główny: Nastąpił chwyt od tyłu wcześniej, dobra? Wcześniejszy chwyt...

VAR: Najpierw pokazujemy ci to, a potem w dynamice, co potrzebujesz.

Główny: Okej, pchnięcie u góry nie jest wystarczające, tak oceniłem, na dole jest kontakt między butami, rzeczywiście.

Główny: Dla punktu kontaktu niech będzie dobrze widać buty.

Główny: Dobra, potem dotyka chyba piłki, ale cóż, to już jest potem, to już kwestia drugorzędna.

Główny: Nie dotyka, nie dotyka jej. Pokaż mi to szerzej, chcę ocenić pod kątem dyscyplinarnym... nie jest to lekkomyślne zachowanie.

Główny: Dobra, ukarzemy [żółtą kartką]. Jako że jest to trochę od tyłu, ukażemy "21" i anuluję kartkę [Altimirze]. 

Główny: Daj od przodu, bo chcę zobaczyć chwyt, dobra? Żeby anulować kartkę, bo to kolejna faza anulowanego ataku

VAR: Dalej, dalej, dalej, dalej...

Główny: Dalej, dalej, zostaw... tu mamy żółtą dla Frenkiego... dalej, dalej... I to przytrzymanie anulujemy, bo to już nie istnieje, to jest "16". Karny.

VAR: Tak jest.

REKLAMA

Poleć artykuł

Aby dodawać komentarze, musisz być zalogowany.

Karny ewidentny niestety. Nie ma co analizować. To oczywista jedenastka.

Byk karny I tyle w temacie

Ale Roque miał super satysfakcję, że tego karnego wywalczył, widać jak bardzo został przez Barcę stłamszony, ta radość była silniejsza od niego.

Szkoda, że brak konsekwencji w sędziowaniu (np. ostatni mecz i sytuacja z Cubarsim), ale nie można narzekać na w pełni prawidłową analizę VAR. Brawo dla sędziego.

Karny był, szkoda tylko, że jak są takie stykowe sytuacje dla Barcy to dziwnym trafem sędzia nawet nie podchodzi do monitora.

Tak jak myślałem, gdyby nie nadepnięcie, karnego by nie było. FdJ i tak zrobił to dużo lepiej niż Araujo z PSG.

Ale trochę tego nie rozumiem ok anulowali kartkę zawodnikowi Betisu bo podyktował karnego ale jak przy straconej bramce ktoś protestuje dostaje kartkę anulują gola ale kartki nie anulują to trochę takie niekonsekwentne

Z las palmas jak patrzyli na piłkę a deptali Cubarsiego to karnego nie było, jak patrzyli na piłkę a ciągali za koszulkę Pau Victora to też karnego nie było. Ja już mówiłem że nie ma obiektywizmu

Wzorowe zachowanie sędziego.

Zamiast wpuszczać fdj to lepiej mógł fermina dać on chociaż waleczny jest i dużo biega

Karny słuszny, a sędzia nie był zły. Jedyne, o co mam do niego pretensje, to że ten gnojek Chimy Avila nie dostał co najmniej żółtej.

Brawo De Jong, mam nadzieję , że Cię opchną w zimowym okienku komukolwiek

Karny podyktowany słusznie, tutaj nie ma wątpliwości. Pechowy, ale karny.

To co mnie doprowadza do szału, to to, że IDENTYCZNY kontakt nie skutkował karnym w drugą stronę. I to było CELOWE działanie, bo argumentacja, że "patrzył na piłkę" to nie jest żadna argumentacja - to było celowe działanie, żeby karnego nie podyktować. Dlaczego tak ostentacyjnie działają? Bo co im kto zrobi? Jak ktoś będzie za bardzo się stawiał to się wywali Flicka na trybuny. Dlaczego? A co to kogo obchodzi, kto się postawi?

Do teraz nie widziałem protokołu za co Flick dostał bezpośrednią czerwoną kartkę.

Ale przecież patrzył na piłkę i nie widział przeciwnika - tak to było z Sociedad?

No więc teraz zerknijmy w brak karnego na Cubarsim. Co nie zmienia faktu że nie zasłużyli na wygraną wczoraj

Jak holenderski dzidziuś wchodził to od razu wiedziałem, że my tego nie wygramy