Czy piłka przekroczyła linię bramkową po strąceniu Lamine Yamala? [AKTUALIZACJA 9:41]

Mateusz Doniec, Dariusz Maruszczak

22 kwietnia 2024, 09:41

Canal+

138 komentarzy

Fot. Getty Images

Około 30. minuty El Clásico po rzucie rożnym Lamine Yamal sprytnie zgrał piłkę i niemal zdobył w ten sposób bramkę. Sędziowie stwierdzili jednak, że piłka nie przekroczyła linii bramkowej, zanim interweniował Andrij Łunin.

Żadna z kamer nie była w stanie przekonać sędziów do przyznania gola Barcelonie. Z racji, że w LaLidze nie ma technologii goal-line, arbitrzy musieli posiłkować się ujęciami, z których nie dało się definitywnie stwierdzić, czy piłka po zgraniu Lamine Yamala przekroczyła linię bramkową.

Tymczasem Javier Tebas pisze: "Bez słów" i cytuje sytuacje z innych lig, w których technologia goal-line zawiodła.

Według technologii użytej przez Canal+ piłka nie przekroczyła linii bramkowej:

Warto również zastanowić się, czy Camavinga rzeczywiście nie faulował Lamine Yamal w tej sytuacji...

twitter.com/destroynectar/status/1782131911860560093

...oraz czy tutaj Francuz nie powinien otrzymać czerwonej kartki.

AKTUALIZACJA

Na tym ujęciu widać, że piłka najprawdopodobniej przekroczyła linię bramkową:

Kolejna wizualizacja. Zdaniem beIN Sports nie ma gola.

22 kwiecień

9:41 Archivo VAR po zwizualizowaniu akcji twierdzi, że piłka przekroczyła linię bramkową i powinien być gol dla Barcelony.

REKLAMA

Poleć artykuł

Komentarze (138)

Najnowsze Najlepsze
Aby dodawać komentarze, musisz być zalogowany.
Zaloguj się lub zarejestruj swoje konto.
B4rtos

Zastanawiam się czym różniła się sytuacja vasqueza z cubarsim, a niepodytkowanym karnym dla Arsenalu z Bayernem w pierwszym meczu...
Boro79

@B4rtos Tym się różniła, że noga Neuera była postawiona w miejscu i zawodnik Arsenalu w nią uderzył a wczoraj noga Cubarsiego była w ruchu i Vazquez to sprytnie wykorzystał. Oczywiście mógł przeskoczyć ale w 99% zawodnik to wykorzystuje

Never

@B4rtos Hiszpan został trafiony w lewą nogę, następnie prawą trafił w Cancelo.
Wczoraj na czacie wrzucili kilka filmików pokazujących to w stop klatce.
markus1992

@B4rtos bardziej zastanawiam się jaką była różnica pomiędzy faulem Araujo z PSG a faulem Camavingi na Yamalu. W jednej sytuacji czerwona w drugiej żółta
basuza

@markus1992 dużo bliżej był Valverde niż obrońcy Barcelony, Araujo łapał również Barcole rękoma i zahaczył go nogami. Camavinga był za nim i nie wykonał ruchu mającego na celu podcięcie czy coś. Lamine wbiegł mu w tor biegu i Cama trafił go kolanem. Araujo robił bardzo dużo, żeby wejść w kontakt z Barcolą będąc tuż za nim. To nie są takie same sytuacje i nie są nawet podobne z sędziowskiego punktu widzenia.
Marcinss10

@basuza argument z Valverde jeszcze mogę zrozumieć, chodź i tu ciężko sobie wyobrazić żeby Urugwajczyk dogonił Lamina, ale wymysły ze jeden chciał sfaulować a drugi już nie to jakaś totalna brednia. Liczy się efekt końcowy a w tym przypadku faul który miał miejsce w jednym i drugim przypadku
basuza

@Marcinss10 nie to miałem na myśli. Chodzi mi o ich zachowane. Araujo był w kontakcie z Barcolą rękoma. Łapał i starał się go również powstrzymać rękoma, zahaczając go przy tym nogą. Camavinga zahaczył Lamine kolanem będąc w pełnym biegu za rywalem. Nie było celowości, a z sędziowskiego punktu widzenia to zajście przypadkowe kwalifikujące się na faul i kartkę, zważywszy na okoliczności, żółtą. Araujo jednak łapał przeciwnika więc to jest ten dodatkowy i brakujący element w tej sytuacji z Klasyku. Gdyby tam popracowały ręce Camavingi to czerwona 100%. Nie wiem czy dobrze Ci to rozpisałem i czy zrozumiesz co chcę powiedzieć :P
« Powrót do wszystkich komentarzy

Warto przeczytać

Najnowsze artykuły

Zobacz więcej artykułów